若無其事的活著~~

拒工無故辭職 澳人領福利金者逾3.5萬人次
更新: 2016-12-12 6:25 PM
 
【大紀元2016年12月12日訊】（大紀元記者張妮澳洲悉尼編譯報導）新聞有限公司獲得的數據顯示，在截至今年10月的一年裡，澳洲人拒絕工作機會或無故辭職而選擇繼續領取政府福利津貼的案例達3.5萬多人次。

2016/12/9 — 15:51
【文：社福觀察家】
本週日的社福界選委會選舉，最多人談論的，是有88人具民主派背景，但議席只得60人，那作為民主派的選民及支持者，可如何從88人選60人？
這88人除黃丹睛及鍾承志外，其餘86人來自六個組織：長權、社福同行、民福陣綫、社工復興運動、社總、持份發聲。
我會將上述6個組織分成3個類別：
1.溫和民主派：社總及民福陣綫屬此一類別。
a. 民福陣綫是一個選舉組合，因選舉才走在一起，估計選完便解散。他們的團隊年紀較大，22人中，超過50歲的起碼有六成半，即14人。民福陣綫有8人（36%）有民主派政黨背景，從事社工教育也有8人（36%），故其成員的知名度較高。有部份亦是社福界中層管理人員，仍在基層前綫的較小。
b. 至於社總，是老牌具社會改革背景的工會，它的成立，是回應1979年艇戶事件有社工被捕而起家的。八九十年代曾參與多場抗議社福運動，如福利職級檢討，反對削減溫習室服務等，2007年時也曾帶領同工罷工以抗議整筆過撥款。但近年其領導層青黃不接，加上上屆會長張國柱議員長期缺乏有實力的競爭，令在工會事務上，被新興的社會福利機構員工會的光芒蓋過，社總有時亦有被外界覺得只懂向政府發炮，不敢將矛頭指向福利機構的感覺。所以，今年9月的立法會選舉，就算醜聞纏身的邵家臻也能擊敗社總的葉建忠，已反映選民求變及求更激進聲音的趨勢。再看最近一次論壇，社總代表明言不排除投胡國興選特首，便可估計其取態。話雖如此，社總的參選者仍比民福有較多的基層同工，在最近康橋之家事件，以至踢爆安老院哄騙長者投票等事亦能挽回劣勢，我相信它們仍是堅實及持續的社會改革力量，問題是選民會否要求更多更高吧！
2. 激進民主派：社福同行及社工復興運動是這一類。
a. 復興運動在籌備佔中時成立，成員多信奉民主社會主義，主張公義、抗命及公民抗爭。五年前，它們很多是用“進步社工”的旗幟參選社福界選委會選舉，但除邵家臻及歐陽達初外，全均敗北而回，反而民福及社總豐收，奪取大帝部份議席。去年社工註册局及今年立法會選舉，復興運動均旗開得勝，反映選民對激進的聲音受落。唯一的風險，是選民對它們擺明車馬在特首選舉中投白票是否接受？是否太唱高調，益了梁振英？
b. 至於社福同行，它主打服務使用者優先，站穩左翼基層弱勢及反對派的立場鮮明，在公民社會參與活躍，常用社會行動手法爭取權益。它們的社工多以基層組織者或社區工作者稱號，反對社工高高在上的專業化，它們9位組織者大部份是入行不足3-4年的年青同工。復興運動的參選者及支持者也催谷選民支持社福同行，可見兩個組織已互相綑綁在一起。
3.長權及持份發聲是另一類別，它們主打服務使用者參與，其成員過去多長期爭取長者及殘疾權益，其毅力及決心有目共睹。上屆基層持份者或服務使用者在社福選委全均敗選，但近幾天服務使用者的宣傳及推廌如鋪天蓋地而來，就算它們的政治主張及行動不算激進，估計它們今次必有進帳。
一般估計，60個社福界議席，用過去多年的選情推測，民主派可奪得大多數議席，但不可忽略若投票率不高，又或選民不選足60人，可有機會令一些號稱獨立，但疑似是建制且高知名度的人當選。這批人中，最有機會當選的是楊羅觀翠、郁德芬、關銳鍹、余秀珠、社會署的張達明。
當香港日益面對赤化的威脅，加上市民大多討厭梁振英的氣氛下，再參考過去的選委會、近年的註册局及立法會選舉結果，我估計民主派的支持者，會傾向支持有服務使用者的團隊、而年青、基層及進步色彩或較激進的將會較為優勢。至於溫和色彩的參選人，若知名度較高，亦有利當選。
資料來源：立場新聞

2016/12/8 — 19:58
【文： 香港社會工作者總工會】
自我們社總揭露社福界界別分組選舉中，暗存309團體選民，業界紛紛關注團體票的荒謬。我們在此，再追蹤社福界團體票的由來，大家可會發覺，同工一人一票得來不易。
◎選舉委員會界別分組選舉的歷史
1998年，是第一次選舉委員會界別分組選舉，它的目的只在選出10名立法會議員議席而已；當時社福界有40席，而整個選委會只有400人。到了2000年，整個選委會增至800人，由本來功能是選10名議員，演變成一個小圈選出第二屆特首(董建華)；當時社福界仍然只佔40席。2011年，整個選委會增至1200人，社福界則有60人，人數維持至今。
◎還看十八年來的數字
1998年，社福界界別選舉裡面，個人選民有3201人，團體選民有189；2000年，個人選民增至7896，團體選民有209；2006年，個人選民有11410人，團體選民有246；2011年，個人選民有14152，團體選民有277。到了今天，個人選民輕微減少至13821，團體選民則增至309。順帶一提，1998年，社總已有5位成員當選成為選委會委會！
 
◎選委會有異於立會功能組別
社福界是這樣的，由2000年起，在立法會功能組別選舉中，純只有個人選民，沒有團體選民的；不過，在選委會選舉中，社福界則繼續出現團體選民。情況有異於教育界、法律界、會計界、醫學界、衞生界、工程界和建築界（它們沒有團體選民）；而和資訊科技界亦不一樣，它在立法會功能組別和選委會選舉，都同樣有個人和團體選民。
在1999年，社福界功能組別本來仍然有團體選民的；我們翻看當時的立法會會議紀錄，有議員主張社福界功能組別選民，應只是註冊社工，不應有團體選民，但有議員反對。會議紀錄寫上：「譚耀宗議員表示，既然該等獲豁免註冊的社團及非牟利公司已藉立法程序成為社會福利界功能界別的團體選民，除非獲得該等社團或公司的同意，否則不應剝奪其投票權」。不過，到了2000年，《立法會條例》最終通過，第20M條指出，只有註冊社工才能在社福界功能組別中投票。可以說是有驚無險。
◎社福界被編入第三界別
社福界是屬於第三界別，與漁農界、勞工界、宗教界和體育演藝文化出版界同組的。我們不是被編入第二界別，即不是與教育界、會計界等同組。
◎民建聯建議露端倪
民建議很有心，在2004年對《政制發展專責小組第三號報告》發表了意見。它建議新增「社會工作界」，所有選民為個人的註冊社工，而原有的「社福界」改為「社會福利及街坊福利會界」。
◎社總分析
基於以上資料，我們得出以下推測：第一，政府或中央，一開始視「社福界」為漁農界般，即可以掛著什麼福利服務之名，就可以成為團體選民。即原本是票倉來的！你看，起初社福界的團體選民，數目已經多於現時的漁農界了。
第二，遇上1997年社工註冊條例通過，社工註冊局剛成立，政府不得視註冊局和註冊社工為無物，唯有將註冊社工撥入選委會社福界的個人選民。80年代，社福界選立法局議員，只有機構投票的。沒理由有了註冊制度，註冊社工不是選民，這實在難以服眾！對政府或中央來說，是失去一個票倉，但不是痛處。
第三，看民建聯的建議，建制派有可能伺機再藉著什麼「乜乜街坊福利會」、「乜乜婦女福利會」、「乜乜互相互愛會」、「香港乜乜省同鄉協助」等等，再擴大票倉的基礎，甚至重奪社福界。
第四，由於有超級區議會的關係，2016年的數字，我們社福界的選民是減少了；與之相比，團體選民的數目，卻有增無減！若然政改無期，大家在2021就要加倍留意了。
◎總結
我們註冊社工之所以有投票權，可能並不是什麼「廣泛代表性」、「尊重業界意見」、「民主進程」之原因，反而只是可能政府在勢成騎虎的情況下，把投票權鬆手給我們。
這個投票權，我們放入袋中，就不會拿出來放棄它！事實上，我們社福界在今年九月的立法會選舉，投票率高達84%*（表面上排第四，但實際是排第一），值得驕傲。同工們，請珍惜手上一票。五年前，你可以說：「呸，小圈子選舉，不投！」；五年後的今天：「寸土必爭，有得投，吾好嘥呀喂！」。
同樣地，在五年前的唐梁之爭，社總不領票不投票，白票都費事投；五年後的今天，若要ABC，我們就要好好地靈活運用手上一票。
 
*2016年功能組別投票率，漁農界、航運交通界和金融服務界，分別是96%、92%和90%，是頭三位；可是，它們的登記選民人數（只有團體選民），只有152、192和589而已。我們社福界卻有13824位登記選民（只有個人選民），投票率為84%！！表面上排第四。
資料來源：立場新聞

2016-12-08 17:33
烽火連天的敘利亞大城「阿勒坡」，不斷受空襲/一名年僅24歲的社工「巴沙」，留在最危險的戰區，打扮成小丑安撫孩童，但卻不幸在幾天前的空襲中被炸死。
 
炸彈、砲火、槍聲，敘利亞大城「阿勒坡」，被多年內戰蹂躪得體無完膚，難民大舉出逃，襁褓中的嬰兒和年幼孩童跟著父母展開另一波顛沛流離的人生。
 
為了在戰火中活下去，多數人能逃多遠就逃多遠，但有一個人不同，他是24歲的敘利亞社工「巴沙」。
 
三年前 2013年時，他決定留在阿勒坡當幼教老師也下定決心要當阿勒坡唯一一個小丑，也開始為這些孩子們籌畫派對和遊戲。
 
塗著鮮艷彩妝穿起五顏六色的服飾，扮成小丑的大男孩「巴沙」是東阿勒坡孩童們的歡樂泉源，當政府軍空襲越來越頻繁，他選擇讓家人和新婚妻子先逃難，獨自留在激戰區，每天化身小丑撫慰孩童心靈，讓孩子們在苦難中，還能感受到歡樂與溫暖，但他卻在幾天前的空襲中不幸罹難，家人雖然心碎，但仍為巴沙的勇氣和精神感到驕傲。
 
而在交戰3周後，敘利亞政府軍目前已經攻下遭反政府軍占領的阿勒坡城東3/4範圍，比以往更接近全面收復阿勒坡的目標，大家都在期盼戰爭早日畫下句點。
 
小丑巴沙留給敘國難民最溫暖的記憶，世人更希望別再有像他一樣善良的老百姓在無情戰火中犧牲。
資料來源：東森新聞

2016-12-08  17:34
〔記者蘇金鳳／台中報導〕為照顧心智類身障者失依後權益問題，社會局為此推動由社團擔任監護人的服務，委託弘道基金會辦理成年監護職務服務，除了生活照顧、護養療治、財產管理等法定代理人職務外，更重視情感支持及社會參與，宛若另一家人。
目前全市心智障礙者約2萬7千人，心智身障者與一般身障者不同，一旦照顧他們的家人老去，其下輩子的照顧便產生困難。
為了保障心智身障者或者已是意識不清身障者的權益，社會局在100年起與弘道老人福利基金會合作辦理成年監護職務服務，截至105年10月止共有23名經法院裁定，由弘道擔任失依、精神障礙或其他心智缺陷受監護宣告需求的成年身心障礙者監護人。
社會局表示，由於弘道是社福團體，以社福團體的整體力量來照顧心智身障者，更能保障其權益。
身障者小君在爸爸過世後被安排到機構居住，幾乎沒有人來探視，經法院裁定由弘道擔任監護人之後，社工透過每月一次的訪視、陪同購物及親子旅遊等活動，讓小君不會孤獨，因為猶如家人的社工人員會定期來訪，讓她相當開心，並於日曆上紀錄社工員探視的日期，成為她生活中最大的期待。
此外，曾有一位心智身障者過世，其身後就是由弘道在協助處理。
社會局長呂建德表示，監護人除了法律上規定執行生活照顧、護養療治、財產管理等法定代理人職務外，更重視的是對個案的情感支持及社會參與，讓身障者還感受到家庭的愛。
呂建德表示，實施5年了，但目前全國只有台中市在推動由社團擔任監護人的工作，顯示此一工作的艱辛及需要相當多的愛心，需要更多團體一起來擔任監護人，成為身心障礙者另一個家人，讓社會更溫馨。
資料來源：生活-自由時報電子報

2016-12-06 18:11中央社 新北市6日電
偷竊是青少年成長時期，心理階段的外顯行為，當孩子需求大到無法自己滿足時，會以偷竊達到滿足。新北市家防中心主任許芝綺表示，透過截流、疏通、品德教育，才能正本清源。
新北市一名11歲高姓女童，昨天晚上自己在牌子上寫「我是小偷」，並將牌子掛在脖子上，跪在超商前面當街示眾，引起路過民眾報警。
民眾報警後，警方將女童與家長帶到派出所，並且通報新北市家庭暴力暨性侵害防治中心，由社會局家防社工線上評估、調查、擬定安全處遇計畫。
家防中心主任許芝綺表示，社工調查發現，原來是小學六年級的女童有偷竊習慣，積習難改。昨天偷錢再被發現，女童父母施予管教，要求孩子自己寫牌子、罰跪。以往父母也都處罰過孩子，但沒有想到，這次女童跑到超商前罰跪，會鬧到這樣大，對此行為感到後悔。
家防社工今天再度前往家庭訪視，瞭解，這名受罰的高姓女童目前就讀小學六年級，是一個普通家庭，沒有家暴通報紀錄，小孩身上也沒有受虐。
社工也分別與家長、孩子訪談，告知管教過當，以及偷竊行為不對。社工並擔心女童經過這樣的處罰，心理衝擊過大，幸虧，並未造成女童情緒的波動，親子間的衝突也不會擴大。
如何解決孩子的偷竊行為，才是最終目的。許芝綺表示，青春期的孩子不同於小一、小二的學生，也有同儕的群體與花費需求，例如，一起聚餐、飲食、請客，當無法滿足時，孩子就會開始創造自己的解決方法；而偷竊就是一種解決方法。
要避免偏差行為，許芝綺建議父母，「截流」是一種方法，當家裡的孩子開始第一次被發現到偷錢的行為時，最重要的就是避免孩子可以輕易拿到錢，「否則，等於變相鼓勵與誘惑。」
另外，「疏通」的方法就是學習需求的控制。家長可以開始給孩子適當的零用錢，並約定孩子自己決定購買的項目。社工調查發現，本案的父母，給予孩子的零用錢太過少，恐也是導致偷竊的因素之一。
品德教育是「正本清源」的方法，讓孩子在面臨需求的抉擇時，能做出正確的道德與是非判斷。許芝綺接受中央社訪問時說，社工將請專業諮商師、社工師，與孩子的父母進一步探討管教方式、衝突解決方案，與親子互動。
黃姓國小老師表示，關心事件的發展，可拉進親子之間的距離，並有助於解決問題。父母若只是嚴厲指責，只會讓孩子以更多的謊言，來保護自己，並造成親子之間，嚴重的對立。
社會局兒童少年福利科長楊文智表示，父母此舉已違反「兒童及少年福利與權益保障法」，管教過當，將進一步深入評估，要求父母必須接受4至50小時的親職教育。
他說，若女童身心受創，會協助連結學校給予心理輔導，並導正偏差行為。

2016-12-06  22:06
〔記者廖雪茹／新竹報導〕新竹縣政府財政越來越險峻，縣府近日陸續開辦安心家園縣政府座談會，由縣長邱鏡淳率一級主管親赴鄉鎮，向地方人士說明各項施政成果與財政現況，另也分區邀集各縣立學校和其家長會，傾聽地方對於縮減非法定支出的想法和建議，以提供施政參考。
縣府財政處表示，新竹縣財政體質不佳，已被中央單位要求全面檢討各種非法定的歲出項目；其中，敬老福利津貼占最大宗，1年要編列約10億元預算。因此，縣府正設法開源節流，並以中央計畫性補助、學校及道路等工程費等優先撥付，否則可能連員工薪資都發不出來。
縣府綜合發展處5日在新豐鄉新豐國中舉辦安心家園座談會，邀請當地議員、公所團隊、代表會、縣政顧問、社區、村里長、農會、廟宇和警消人員等與會，邱鏡淳偕同各局處主管親自開講，並以簡報和圖表，說明各項施政成果，盼爭取他們的支持，共體時艱。
座談會列車8日將駛進新埔，15日在湖口，20日在竹北；台3線沿線7鄉鎮則已利用浪漫台3線座談會時辦完，兩山地鄉也辦過部落座談會。
教育處另分4區開辦教育座談會，由邱鏡淳親向校方人員、家長會長等，說明各項教育政策。教育處說，非法定的教育支出，營養午餐1年約3.5億元，教科書補助1年4800萬元，未來可能做適度調整；據相關調查數據顯示，若將節省的預算同樣挹注在教育，並保障照顧弱勢，約有5成家長支持使用者付費。
資料來源：政治-自由時報電子報

更新: 2016-11-29 6:20 PM     
 
【大紀元2016年11月29日訊】（大紀元記者張妮澳洲悉尼編譯報導）下週起，澳洲聯邦公共事業部下屬的福利局（Centrelink）和國民保健局（Medicare）又將面臨新一輪的罷工行動。聯邦公共事業部與工會的勞資協議爭議已進入第四個年頭，仍看不到問題即將得到解決的跡象。
據悉尼晨鋒報報導，公共事業部的員工將在下週一（12月5日）、下週五（12月9日）、下下週一（12月12日）和下下週五（12月16日）舉行輪流罷工。同屬於公共事業部的兒童支持局（Child Support Agency）、退伍軍人津貼管理處可能也會受到影響。
已經遭遇不斷投訴的話務中心、後勤服務，以及全國各地直接面對客戶的服務網點等都將有員工參加罷工。
該部門上一次罷工行動是在今年9月。3.6萬員工中只有約5000人參加了罷工，各公共服務機構對此不屑一顧。
公共事業部的員工們對政府提供的薪酬計劃的反對意見十分強烈。政府提出的第三輪勞資議價計劃，在最近的一次全員投票中，被74%的票數否決。
公共事業部已多次淡化這些罷工行動產生的影響。對於這新一輪的罷工行動計劃，該部門在媒體請求的本週一的最後期限之前，沒有做任何回應。
從全國更廣泛的公共服務業來看，自2013年中的勞資協議到期後，仍有近10萬公務員還沒有落實新的勞資協議。
澳洲稅務局（ATO）和另一個重頭部門——國防部，也即將就此議題舉行重要的投票。
責任編輯：瑞木悅
資料來源：大紀元

發佈日期：2016-11-28 14:02
最後更新日期：2016-11-28 14:02
怪責是很容易，見到問題，我們應做些什麼才可以積極去改善現時處境。我認為要改變為自己開始，大家能否嘗試開一開耳朵去聽多一些不同角度……(鍾詩韻)
文：鍾詩韻（社工，現從事性教育工作）
這兩天不停有人分享這篇《社工一個的決定　毁掉了一個同性戀年輕人的一生》的博評，怪責社工的無能，當中不乏社工同行，矛頭好像指責這位社工，導致同志年輕人嘅生命從此充滿困苦。
其實這些事情常有發生，不止是社工專業，也有老師專業，甚至發生在年輕人朋輩間。我認為除了怪責這位（類）社工不懂處理，不如想一想為何社工專業、教育專業沒有這方面的意識？
◎社工界或教育界均欠性教育培訓
我認為主要原因是香港根本缺乏整全的性教育。我早前協助做的research interview，就是了解社工對於性小眾的態度及認識。結果在我訪問的所有同工當中，接近九成的社工，在三至四年的大學訓練中根本沒有有關sexuality的必修課。除了部分專上學院有教授積極讓學生了解與性相關的議題及群體外（對！所有大學都是沒有），基本上除非學生自己去找sexuality有關課程，否則他們是沒有sexuality有關的訓練。要知道在學院有關性的課程，大部分與sociology學科有關。而當社工，大部分的同學都想學好輔導，year 2 都開始會選修跟輔導相關的學科，這些sociology有關的，有幾個會選修？
社工都是人，都有自己的價值觀念，這類連累到性小眾的社工不覺察自己的價值觀，會影響了介入的方向。一個恆常社工要有覺察（awareness）是要在工作中不斷的自我反思（Self-reflection） 。要將個人價值與專業介入不斷作出反思，是需要有一定的空間。一次過撥款後，現時的社工面對沉重的壓力，我非常懷疑有沒有這樣的「反思真空間」。幸運的社工可以選擇不輔導這類個案，但學校社工是單打獨鬥的崗位，基本人一個人負責全校上下學生及家長的個案；而在學校這種系統內，社工是有不同的限制，「性行為通報機制」已不是新鮮事，他們夾在學校、機構與專業操守中，要有效地在幾方找出空間作出行動及回應，是需要一定的經驗及功力。
至於老師訓練，我相信更加是沒有空間去接受sexuality的訓練。以老師工作沉重的程度，我相信不用多講，連給自己休息空間也缺乏，莫談這些反思空間。
◎性教育遭官方忽略　民間「揼石仔」去做
除了缺乏空間之外，最重要係缺乏資源！性教育指引，自1997年起 一！直！沒！人！理！性教育廿年來都被擱置在一邊，哪來有資源放在各專業培訓內？現時就性教育方面的專業人士培訓，多數是民間自救。由少數非政府資助的NGO「揼石仔」式去逐少逐少做。機構如AIDS Concern、糖不甩、青躍、關注婦女性暴力協會等等等等……都一直好積極推動正面嘅性教育同性別教育，要打入主流嘅教育真係仲有漫漫長路有包萬寶路咁。人力資源都有限，但仍是以有限去開創無限咁努力。
不少人認為性教育係家長的基本責任，但家長除咗生育外，他們又何嘗接受過性教育？我確信「識生仔唔等於識性教育」。而作為中國人家長，要教自己子女性教育，尤其是準備自己的子女將會發生性行為，有幾多個人可以衝破到心理關口？
◎要前線更主動　先由大眾放下成見
我認為全面的性教育，範圍遠多於性行為、避孕與性病，還包括性小眾議題、性與勞動力之間的關係、性與家庭、性與宗教、性與權力等等（還有很多不同議題不能盡錄），這些都必須包含在內。在我心目中，除了LGBTI、性工作者、嫖客、擁有不同性喜好性習慣的人等……都是性小眾，因此我認為性小眾絕不「小眾」。
當社會都仍然恐懼於談性（性取向性別認同等issue為甚），教會背景嘅學校社福團體都唔會講時，我們如何能夠有更reactive的前線人員去為性小眾提供適切的協助？（一再強調不止是社工，也有老師，不同的前線helping profession）
怪責是很容易，見到問題，我們應做些什麼才可以積極去改善現時處境。我認為要改變為「由自己開始」，大家能否嘗試開一開耳朵去聽多一些不同角度。試想像當一位朋友跟你說：「我係同志！ 」你會有什麼反應？你會不會有「作為朋友我尊重你嘅性取向，但最好唔好係我屋企人」、「我唔係歧視你，不過……」的偽善？
每個人都可以幫人，每個人都可以害人，不限於專業人士，有時性小眾朋友需要的，是大家當他們如一般人一樣聆聽理解。
資料來源： 香港零一

撰文：曾醒祥   
發佈日期：2016-11-26 13:03
最後更新日期：2016-11-28 14:03
我認識他，是2010年的事；也是他，教我意識到所謂的專業人士如不好好運用自己的能力，足以摧毁一個年輕人一生。
「這是一個沒有人可信的世代。」
這是他第一次向我說的開場白。