若無其事的活著~~

媒體報導台灣有高中生組織共產主義研究的社團，引發各界討論，還有記者拿這個問題去問陸委會副主委梁文傑。

之前因為工作的關係，我常經過立法院附近，不管是反年改還是公投盟，甚至是勞基法抗爭時工運團體的棚子，常常只剩一兩個人，有時根本空城計。不知所謂的大愛憲改聯盟，很長一段時間只剩招牌。
如果政府單位或敵對的政治勢力要去驅逐，這些團體是無力抗衡的，而他們還能支撐這麼久沒被趕走，很簡單，因為他們對體制的威脅性趨近零。也還真是只有像柯文哲這種白目的政治人物，才會莫名其妙想去趕走他們，換成一個檯面上的傳統民進黨、國民黨政客，才懶得理他們咧，趕走他們除了被輿論痛罵鴨霸獨裁蠻橫之外，沒什麼好處，讓他們在那邊，反正也礙不了誰，對任何政權體制也起不了什麼傷害，何樂而不為。
佔地為王式的社運，除非是針對重要的政府部門，或者是某種關鍵性的經濟生產場所，譬如說2014年佔領立法院，歐洲無住屋者運動佔領豪宅，美國社會運動佔領華爾街，或者工運、環保運動會佔領工廠、辦公場所，足以擾亂、破壞政治或經濟生產秩序，以逼使有權力的人讓步妥協，除非達到這樣的效果，否則根本起不了什麼作用。

 
前幾天長榮航空的空服員集體請天災假，自由時報的一篇報導，把這些空服員講的好像有什麼飛天鑽地的神功，把單純的勞資爭議說成驚天的政治大陰謀。只要對台灣工運的發展有點了解的人，都可以看出這報導有多荒謬可笑。
報導的第二段說「由於每個個案的背後，均來自同一個操盤者，即桃產總、具有左統色彩的工運者，政府追蹤發現，這已經超越了單純勞工權益的問題，進入非以勞工權益為主目的、非常複雜的運動面向。」好像在暗示這運動背後有中國共產黨的勢力在操縱，可是桃產總根本就不是左統，幾個支持空服員的工會或團體，也跟左統還是中國沒什麼關係。那些協助空服員的工運勢力，不管是個人還是團體，也跟中國還是統派沒多大關係。

08月14日(日) 16:11    
【on.cc東網專訊】 香港工時長冠絕全球，但社會各界對立法標準工時仍爭議不斷。一項調查發現，54.6%受訪青年認為工時過長，67.5%每周工時超過45小時，41.7%人因工時長而無法計劃進修及發展個人興趣。有培訓中心社工透露，接觸過不少進修的在職青年因長工時而需在凌晨做功課，或因加班而未能出席課堂，嚴重影響向上流機會。調查組織促請特首梁振英解散標準工時委員會，及兌現競選承諾立法標準工時。
香港職工會聯盟在今年7月29日至8月8日，問卷訪問256名15至29歲不同行業在職青年。結果顯示，54.6%認為工時過長，當中約90%感到長工時影響社交及家庭生活。41%人每周需超時工作，平均每周加班5.7小時，10.5%的工時更超過60小時。
培訓中心社工譚健忠透露，早年在專上院校擔任社會工作系副學士兼讀課程導師時，逾90%學生均無法準時晚上7時到達上課，20名學生中更有2人最終因長工時無法兼顧3年兼讀課程而退學。
他又曾接觸過一些在社福機構擔任活動助理或文職的青年，因長工時而需在凌晨做功課，影響健康；亦有青年因長工時而長期課堂出席率不足，需多付萬多港元學費延讀，敦促港府訂立標準工時。
29歲青年Jason於3年前在小型會計師樓工作，經常加班至晚上10時，有時候周六亦要上班，最終1個月後轉到一間大型公司會計部工作，朝9晚6的穩定工時令他可順利完成3年的會計系學士課程，但業內長工時問題令他對前景卻步，「細間都加咁多，大嘅仲得了」。
資料來源：東網即時

 
今天有一條新聞提到勞動部要把勞動權益和意識的課程，納入現有學校教育的內容之中。
深耕勞動教育 繪本、戲劇進國小     (2016/7/30)
吳啟綜／臺北報導
國人勞動教育不足，勞動部昨天宣布，今年九月將從國小開始深植勞動教育相關活動，包括兒童劇團進入國中小學校園，製作國小學童勞動意識繪本，辦理高中職及大專院校全國勞動辯論比賽，建立民眾正確勞動概念，落實勞動權益保障。
勞動關係司長王厚偉指出，去年發行的繪本《原來我很重要》大受歡迎，九月將製作新版繪本《小獺的冒險日記》，並開放學校申請。《小獺的冒險日記》透過小獺尋找尪仔標的過程，帶領學童認識食、衣、住、行、育、樂六類不同職業的工作內容，可由家長導讀故事內容，認識基本勞動權益。
勞動部也邀請如果兒童劇團，製作兩齣三十分鐘的勞動議題相關新戲，在國中小巡演八十五場。王厚偉表示，劇本主題將分為兩個，國小以工作態度及工作價值為主；國中則是打工狀況劇，著重工資、工會等議題。
十月、十一月將舉辦大專院校和高中職的全國勞動杯辯論賽，議題環繞在勞工權益相關事項，近期的一例一休議題，不排除成為辯論主題。

      
大概是在1999~2001這個中間，社運界有一個小團體成立。這個小團體主張要社運要積極的去參與選舉政治，而且不是要像80、90年代之後的工黨、勞動黨、綠黨那樣，組織階級政黨或社運政黨，而是就進入民進黨，打著民進黨的旗號去號召工人階級，然後去結合工運、社區和其他社運團體，在民進黨內形成一股「進步的力量」，然後去推動階級政治的發展。
當時他們的做法是引起許多批評的，因此在網路上有許多的討論和互相爭辯。他們的策略主要被批評的點主要分兩部份，第一個出發點基本上就是完全反對當時的社運或階級運動去參與選舉政治，因為根本沒有條件，去選舉也只是浪費資源而已，不如先努力去做社運的組織工作；第二個方面，就算要參選，也不應該進入民進黨內，因為過去也不是沒有工運或社運進入民進黨內，例如當過不分區立法委員的工運人士簡錫堦、方來進等人，但是他們並沒有特別為勞工爭取到多大的權益，甚至還支持違背勞工階級的法案，簡單說，這個小團體再使用這樣的策略，也只是成為另一個被收編的社運力量而已，讓更多組織和群眾被吸進體制內，對運動發展毫無幫助。
而他們對這些批評，所做出的回應大概有以下幾個方面：
1.勞工階級政黨已經證明沒有條件，無黨籍參選狀況也差不多。
2.民進黨的群眾或部份政治人物，還是比較有「理想性」和「進步性」，至少和國民黨相比，合作的空間較大。
3.雖然社運表面上排斥和藍綠主流政黨接觸、合作，但事實上各勢力去支持國民黨、民進黨甚至當時剛興起宋楚瑜陣營的所在多有，只是沒有表面化，為什麼不乾脆正式檯面化，還可以讓群眾和其他社會團體監督。
4.純粹體制外路線也到了盡頭，沒有政治綱領和目標的運動註定會陷入群龍無首，以工運來說，很多團體都已經在基層蹲點做組織工作多年，但是沒有什麼更大的連結，對體制的也沒有什麼影響。正式宣佈走體制選舉路線，起碼有目標以及集結的方向，比起漫無目標的瞎走好多了。
5.他們所宣稱的連結民進黨方式和過去不同，過去只是少數工運頭人去跟民進黨合作，而他們是結合了團體加上工運組織，有群眾和進步力量的監督，比起少數寡頭的私向授受，更經得起檢驗。
以上是憑印象所回憶當時雙方討論的內容，在10幾年前網路討論空間不像現在那麼多，主要激辯的地方大概在苦勞網和這個小團體自己網站的討論區，但因為這些記錄都已經消失，所以網路上已經很難查到，但大致討論方向應不致於太過失真偏差。
總之，他們2001年推舉了一位具社運背景的人士投入民進黨某區立法委員初選，結果慘敗收場，不管是民調和黨員票都排在末段班，之後幾年，也陸續支持過其他人士參選過議員、鄉鎮市長、市民代表等公職，結果並不理想，後來團體的形態雖然還存在，但已經沒有再高舉選舉路線，跟一般社運團體已經沒有什麼差別。
十多年過去，社運的景況已經和當年有了很大的不同，一年多前的地方公職選舉，在鄉鎮長、縣市議員、鄉鎮市民代表、村里長，都有社運力量展獲席位。兩天之後即將投票的立法委員選舉，也已經有數個以社運為訴求的政黨參選，並且即有可能斬獲席位。甚至當年力主社運政黨沒有空間的人，現在正積極幫社運背景候選人助選的也大有人在。前面提到十多年前的社運圈內小爭論，即使立場迥異，但雙方無意間都有一個共識，就是當時不社運政黨獲得政治版圖的條件，但是今日的發展已經遠超出當時所能想像。
可是，大環境的改變不表示當年大家的憂心都已經得到解決，從時代力量、社會民主黨的組成到投入選舉期間，一直到投票將近，選戰白熱化的這段日子裡，跟十多年前類似的爭辯從來沒有停過，而且和當年不同，過去只是在有限的網路空間爭論，甚至因為圈子很小，哪些匿名者是誰，都約略可以猜測到，但是現在資訊科技普及化，進入這個討論場域的已經多到難以想像的程度。而且議題已經不只是社運在討論，包括主流媒體都有報導和評論。
而且爭議的焦點和十多年前相比，框架沒有太大的不同，社運政黨到底要跟民進黨保持多大的距離？完全不能接觸嗎？能不能支持民進黨總統候選人？可不可以爭取藍綠各政黨的支持？各黨似乎只能任由各候選人按各選區狀況自己摸索作法，沒有一套原則或者可操作的方向。甚至有些原社運政黨的成員，被民進黨提進不分區立法委員安全名單內。某些社運背景的參選人甚至就直接攻擊其他第三勢力政黨「只是民進黨的側翼」、「如同民進黨內的一個派系」，甚至有人言之鑿鑿的稱，若干第三勢力政黨的候選人，選後就會轉投民進黨，而某些社運政黨選後也可能土崩瓦解，或者成員盡皆被民進黨收編。
 
令人訝異的是，有些第三勢力政黨投入選舉其實已經有十多年的歷史，但是對於和既有政黨的權力關係，不但無法形成一套紀律去約束候選人，甚至連一些操作面的原則都沒有，即使時空環境已經非常不同，但十幾年來還是在這些同樣的問題打轉，似乎沒有什麼突破。
會不會搞了半天，選舉結果揭曉之後，有人又會想回到原點，社運界又會有本文開頭所說的聲音出現：「不如進到民進黨裡面成為一個『進步的派系』，去爭取不分區提名，還比較有搞頭？」反正即使到外面去搞，跟民進黨再怎麼保持距離，也只還是會被當成民進黨側翼，那不如索性進到民進黨裡面去搞？
回頭來還是考驗當初社運界組黨、參選的意志到底有多少？過去很大的問題就在選後，有些社運政黨每選舉完一次，內部就因各種因素而發生人事傾軋、權利結構重組，導致組織和經驗都缺乏傳承，每次遇到選舉就又要重來一次，而第三勢力政黨選舉期間熱熱鬧鬧，選後就馬上消失的狀況也屢次發生，若真的像某些預言所說選後若干政黨就無以為繼而瓦解了，甚至被藍綠兩大黨或其他政黨收編，「自我實現預言」自動成真也怪不了別人，如果能支撐到下次選舉、下下次選舉、下下下次選舉…..而沒有選舉的時候，也能持續經營地方組織、各類議題，並監督各類政府的弊病，才不會淪為「玩假的」、「選假的」。
對這次參選的社運型政黨，真正的存亡之戰，其實是在選舉之後才開打的！準備好了嗎？

    
12月21日，民進黨總統候選人蔡英文出席七大工商團體舉辦的台灣經濟發展論壇，被多個勞工團體到場抗議，指責蔡英文「面試當奴才」，抗議的團體工鬥連線表示：「各黨不願面對工人，然而對於代表資方利益的七大工商團體的「面試」卻積極參與，完全是只顧資方，避見工人的表現！」。被勞工團體抗議之後，蔡英文的回應是「派出前勞委會主委李應元出面，答應安排『兩週內會面』，就工鬥提出的『五鬥一案』、『沒收7天國定假日』、『南山罷工』等議題對話溝通」。
我不太清楚勞工團體打算質問蔡英文或民進黨什麼問題，從後來勞工團體的新聞稿看來，大概不外乎「國道收費員年資」、「勞工國定假日」、「南山人壽工會勞資爭議」「『五鬥』議題：年金、長照、約聘僱、醫消護、工會罷工」等，這裡議題，有些是勞資爭議個案，有的是勞動法令，涉及到勞動以外的社會政策，大概有年金、長照兩方面。