若無其事的活著~~

我是去年在金馬影展看的，看這片的時候，沒想到今年會上院線，更沒想到他會搞那麼大的促銷活動。
這片其實好看的地方在於─不灑狗血，不會像很多日片或韓片的勵志片一樣，搞一些很戲劇性的東西，然後大家哭成一團。
但是這片，如果你是那種贊成地方產業發展一定要結合地方特色、文化的，就不要去看。因為，這片是這種思維的反面教材。
如果你是一個地方文史工作者，然後，你去九份還是金瓜石做社區營造，你會贊成在那個地方做啥大型遊樂園嗎?我想你一定會反對，你一定會說那是個突兀、破壞人文風景的東西，像個經濟巨獸，我想很多人一定會這樣子講。重點是，你一定會說，這個東西只是財團賺錢，地方上的人一定會完蛋。
但是在《扶桑花女孩》裡面，也是一個破敗的煤礦小鎮，原有的煤礦公司想在當地作一個觀光遊樂園，讓礦工轉做遊樂園員工。但是地方民風保守，所以遭到很大的阻力。尤其是遊樂園想以夏威夷舞蹈當號召，開始招募舞者的時候，一群年輕女子認真的投入，也遭到極大的地方壓力。電影主要的故事，就是在講這群女孩。
我看很多做社區地方產業的，看到這邊可能也會反對吧。如果是礦業小鎮，可能最多想到就是做什麼礦業文化園區，還是什麼礦業博物館之類的，頂多就是像九份這樣子，搞一點地方觀光業之類的。
可是，話又說回來了，如果人沒飯吃的話，什麼也都願意做吧。
這片可能有點在挑戰日本那種「寧可餓死也要尊嚴」的愛面子文化，蒼井優片中的母親最後就是抱著「如果跳舞有前途的話，為什麼不讓孩子試試?」的心態，才願意借暖爐給轉去遊樂園工作的前礦工，讓他們拿爐子去讓椰子樹保持溫暖。
這片能給我們做社區文化產業的人什麼借鏡?我沒問過，可能做社區文化產業的也沒幾個人看過這片。不過，所謂文化歷史，不就是人類的生活，如果這個東西能在地方上生存了，久而久之，不也是文化歷史的一部份嗎?一定要排斥嗎?這個遊樂園和它的夏威夷舞蹈表演，不就成了這地方的特色?我看了這片也才知道，夏威夷舞蹈有相當的藝術性，學問還很多的咧？
如果說一個地方要啥社區文化產業，最後弄的不三不四，只是一堆民宿和亂七八糟的攤販，辦了一堆不知所以的活動，讓一些外來客消費，和文化包商賺飽錢走人；還是要蓋一個有質感的大型遊樂區?地方又可以生存，你想大家會選哪一個?

作為一個社會工作者，對於「水蜜桃阿嬤」事件是應該要發聲的，畢竟解決這樣子的弱勢者的問題，還是屬於社工的專業，這方面的問題，應該社會工作者都有一些經驗和能力，去分析這樣子的問題。不過說真的，現在社福、社工界越來越不敢得罪媒體了，像這次事件，社福團體或專協實在應該出來講講話，但是都安安靜靜的。

當我知道高金素梅出來踢爆的訊息時，我的第一個反應真的是─「哈哈~~原來你商周也有今天喔，玩了這麼多年的把戲，終於也會踢到鐵板了吧!」從2003年開始，商周每年就要搞一個「一個台灣兩個世界」專輯，用弱勢者的故事，大賣公益形象，從「小如的山藥」、「阿祖的兒子」、「大象男孩與機器女孩」，年年都搞，年年都賺到形象和銷售量，今年還是食髓知味，推出「水蜜桃阿嬤」故事，今年終於有人出來質疑這種作法了。

2003年，商周開始搞「一個台灣兩個世界」的時候，瞬間變成台灣最爆紅的故事，有人說他收到人家轉寄十幾次，還有很多我認識已經投入社運或研究社會科學多年，冷靜理性到幾乎不再為任何社會事件動搖的人，據說還看到掉淚。也因此，那時任何質疑的聲音，大概都會被罵冷血，我有一次在朋友面前質疑這樣的報導，沒辦法解決什麼問題，馬上就被說「因為你是泛綠的，你支持陳水扁，你又覺得媒體在唱衰民進黨、唱衰台灣對不對」這次，我要慶幸出來暴料的是個偏藍的嗎?
 
有人可能要問，包括商周的人也會問，「我們(媒體)這麼做，到底有什麼不對?我們也是關懷弱勢啊?」但問題是，這樣到底是不是最好的方式?或者，這樣子到底是幫助了弱勢，還是害了弱勢?不管是個案，還是所有的弱勢者?

在這個事件上，高金素梅和很多批評者，將焦點放在有沒有為個案募款上，但是，這根本不是重點，就算是有替個案募款好了，對社福機構而言，這反而是個大忌！因為一旦捐款大量湧進，對機構而言反而是個負擔，這麼大一筆錢，社福機構根本沒辦法處理。過去很多個案募款事件，曾發生個案突然出現很多「親戚」，要來分食捐款；也有個案是兒童，結果錢被扶養人拿去不當使用；還有機構一下子收到大筆錢，光是計算、稽核、保管就花很大力氣，甚至還有被偷被搶的。而且很多個案的問題，根本不是錢的問題，錢能讓丈夫不打老婆、父母不虐待小孩嗎?能讓精障者馬上康復嗎?能讓低學歷找不到工作的人馬上擁有工作能力嗎?我不明白像商周這樣子規模的媒體，會不了解這些問題。

說真的，我可能真的是個「冷血社工」。有時候同事朋友在聊一些媒體上的弱勢者新聞，聊得很感動，好像淚都快掉下來了，但是我都沒啥感覺。因為，我覺得這種案例，我10年來讀社會工作、社會福利，讀到都麻木了。我還想問一個問題，有人─現在─2007年，才突然發現台灣有窮人嗎?

13年前台灣就因為民進黨拿敬老津貼當選舉政見，開始在爭論福利國家的時候，這些人哪裡去了?遠的不講，講近的，國民年金法前幾天靜悄悄的三讀了，我說靜悄悄的意思，是這個法案通過了，但是好像不痛不癢，通過前的這10幾年規劃過程，也沒有多少社會討論，過了之後也只做了幾天新聞，就沒事了。那這些媒體關懷社會，關懷弱勢，到底是真的還是假的?連這麼重要的社會政策，都好像無動於衷，要我相信他們關懷弱勢嗎?

我在媒體上看到這個事件的訊息之後，包括高金素梅和商周的說法的時候，我直覺就想到，這根本就是9年前「紅白勝利─勝利計畫」事件的翻版(看網頁1、2)，怎麼9年過去了，這些媒體還是學不會教訓?即使是商周這樣已經算是很具規模的媒體了，怎麼還是會出這種狀況?

今天早上看報紙才知道，國民年金法三讀了。好像我應該
一直關心的法，卻在我狀況外的時候三讀了。不過除了社
福團體之後，其他一些女性和工運團體，幾乎都靜悄悄。
這個法三讀就像健保法或其他重大民生法案三讀時一樣，
像健保法、勞工退休金條例、84工時一樣，在莫名其妙的
狀況下，討論不完全、立法院趕業績、選舉考量下，就三
讀了。或許有人會說，國民年金可是拖了十三年耶，但這
就很奇怪了，如果是13年的話，應該已經討論到很充分
了，可是，有多少民眾了解這個法，或者覺得這個法跟
自己有關係?
晚上我跟一群朋友聚會，我問他們會不會繳錢?幾乎大家
都不清楚，其實我也不太清楚，早上我爸問我他能不能
領，我答不出來，我覺得我蠻丟臉的，畢竟我是讀社會
福利的不是嗎?

  
左起黃俊英、演順風婦產科的吳院長的韓星吳志明、常演古惑仔裡的牧師

正名之後 扁政府519推解嚴展 
【聯合晚報／記者李濠仲/台北報導】
 2007.05.13 03:25 pm 
陳水扁總統僅剩最後一年任期，正試圖為自己的執政，盡可能
留下歷史足跡。扁政府預計自5月19日到7月14日，大規模地為
「解嚴20周年、二二八事件60周年」舉辦全台巡迴紀念展，時
間長達兩個月，並且選定最近才更名為「台灣民主紀念館」的
中正紀念堂，做為巡迴首站。

《練習曲》主角在漢本車站碰到的立陶宛女孩，在電影外真的是個模特兒─Ruta Palionyte 
     說真的，要不是這片是台灣片，又有一部份資金來自人民的納稅錢，我也懶得去評他。但這片是我好幾年來，再度買票看的國片，所以，我就帶的很多的期待進戲院。我對國片沒啥信心，我上一回花前買票看的國片，是去年的《醫生》，但是劇情片，大概要追溯到5年前去某影展看的《一一》了。
    但是，看完這部電影之後，我整個腦中只有一種想法：「支離破碎」。
      跟這幾年不景氣環境下所拍出的國片相比，《練習曲》確實少了國片常為人詬病的一些缺點，像太過自戀、自溺於導演的內心世界，跟台灣人現實生活嚴重脫節，甚至是刻意疏離於現實，《練習曲》確實較貼近台灣人的生活狀況，從這個角度來看，《練習曲》是成功的，也才能吸引到相當的票房。
  老實說，我也跟一些觀眾一樣，被劇中的那些景物所感動，甚至眼框差點就要泛著淚水(我發現戲院很多人真的哭了)，但是對於電影本身情節的鋪陳，看到最後我簡直有點被激怒了。但是，我覺得要談這部電影，我倒是想把那些看的過程中，腦中浮現那些太尖酸刻薄、雞蛋裡挑骨頭的評語，像「怎麼陳懷恩會跟侯孝賢拍悲情城市一樣，男主角都是聾子？故意的嗎？」，還是「哪有那麼巧剛好就可能碰到胡德夫啊？」或者「風景是挑的很好，畫面也都拍的很美，但是感覺好像看了100分鐘的交通部觀光局台灣旅遊宣傳片？」，盡量都收起來好了。因為，畢竟是國片嘛，所以有的東西就別太苛責吧。
    但《練習曲》也犯了一個近年來國片的都會有的大毛病，甚至可說是本片的致命傷─畫面漂亮，對白雋永，電影很「美」，因此你會有一些讚嘆跟感動，但是故事線支離破碎，因為編導說故事能力太差─你會疑惑「拍這部片的人到底想表達什麼？」
    有一些本片網路上的宣傳，說這是13個串起來的人生故事。但這些人生故事各自獨立，彼此又毫不相關，甚至每個故事又都點到為止而已，每個故事根本就交待不清？一開始碰到那個青少年自行車騎士，到底為什麼去加拿大？跟他父母關係如何？那些噴漆塗鴉少年的創作經驗和想法是如何？楊麗音演的老師的教育理念、為何要提早退休，似乎有一些不為人知的過去，是什麼？但所有故事幾乎都蜻蜓點水一般，草草結束。這些故事前後又無法用一條完整的故事線，或者是一個核心的概念貫串。觀眾看了十三個獨立的故事，看了很多幽美的風景，和市井人物的感動，但是，看完之後還是要問，導演到底想說什麼？我又要感動什麼？
   除了故事性薄弱之外，《練習曲》還放了很多突兀又做作的東西，包括很多過份文藝腔的對白、累贅又干擾的字幕、太超現實和不太合理的情節。看電影的人，雖然知道「電影是假的」這種東西，但他們也希望這一切有點真，不要太多人造、外加的東西去干擾觀眾這一點小小的幻想。但《練習曲》許多電影畫面上的營造，看起來都太「人工」，更何況這部電影是以「部份情節為真人真事」作為宣傳的一個主軸的，那又為什麼要放那麼多人工的東西在裡面？從這點來看，吳念真對消波塊的描述對本片還真是個反諷。
 
    提到本片另外一個「賣點」─「人文關懷」，這也有值得商榷的部份。本片有提到一些包括環境保護、勞工運動、社區運動的部份，都只是點到為止，林口那些關廠女工，看起來跟一群參加里民旅遊活動的歐巴桑沒兩樣，究竟他們關廠抗爭的心路歷程是什麼？而那群在八斗子聊天的「社區工作者」(網路劇情大綱是這樣子寫的)，看起來也跟一群「沾醬油」的觀光客差不多？劇情設定好像刻意從高雄出發，大概是想避免被人家批評說是「從台北看天下」觀點，但故事的鋪陳，還是跟「天下」、「商周」式的人文關懷沒什麼兩樣，還是從一個外在文明觀點去冷眼旁觀，好像就是一個外來客四處看看，而且主角對這些人也看不出什麼同情或認同，根本不知道他對這些議題有什麼看法，也沒有從在地或本土的聲音出發，這樣的「人文關懷」顯得膚淺又不深刻。
     可能有人會認為，這本來就是「公路電影」的特質，本來就是以主角，在一個旅途的遊歷，東一點西一點的體驗作為故事主軸，所以沒有什麼中心思想或故事線也無所謂。但是我想到這幾年看的兩部「公路電影」─《你他媽的也是》還有《摩托車之旅》，這兩片也是公路電影，但是都還是有完整的中心思想，並且有前後一貫的故事邏輯，但是《練習曲》卻缺乏這些元素。更重要的是，「公路電影」至少交待旅程的前因，和旅程對主角的衝擊。為什麼要去環島？只是一句「很多事現在不作，以後永遠不會做。」而已嗎？
想法是一回事，不管是多麼劍及履及的人，生命中總會有一些遺憾沒作到的事，而想完成的夢想總是那麼多，真的能完成一個心願，可能有環境因素、時間點使然，或者是情境上的動機可以讓「美夢成真」，男主角怎麼「準備」這場「壯行」的，畢竟這是環台灣島，不是去家門口買包煙，總需要一些心理建設或物質上的規劃，但這些電影中都支字未提。
     而環島之後呢？這趟「壯行」又對主角有什麼衝擊，他這一路來究竟內心有什麼起伏波動？似乎也看不出來？《你他媽的也是》和《摩托車之旅》，在這方面就完整多了，至少我們知道「你他媽的也是」的兩個主角旅行結束後人際關係上產生了變化，格瓦拉因為旅行而立志於革命，而《練習曲》？似乎只是玩了一趟而已。
      我認為《練習曲》的一個問題，可能在於導演什麼元素都想擺進電影吧，也許是好不容易有錢、有機會可以拍電影吧，什麼都往裡面塞，人文關懷、幽默、美麗的風景、現實主義的描寫、家庭價值的反省、導演生命經驗的呈現……反而讓電影看起來過度膨脹又結構鬆散。
     總而言之，這部片以國片的標準，在人文關懷的程度，算是超越近年來的國片，但是以電影藝術論之，格局上還差一大截。殘忍一點的說，如果少了深刻的人文關懷、完整的故事性、自然不露斧鑿的雕琢，《練習曲》跟我們在TVBS、三立看到的《一步一腳印》、《在台灣的故事》到底差在哪裡？
    如果只是抱著「名人推薦」、「支持國片」的心態去看，可能還會吸引一定的票房。但是，口碑效應會斷在我這種看了一堆電影的人手上─「哈~~我看了那麼多電影，這樣就以為我會掉眼淚喔，導演你也想的太簡單了吧？」。
      說到名人推薦，沒錯，其實我跟很多人一樣，也是被鄭弘儀騙進戲院的，現在我懷疑可能是鄭弘儀看的電影太少了，才會那麼容易被感動，如果他看過《吹動大麥的風》中國族對立下兄弟相殘的悲哀、《竊聽風暴》中極權統治下人性仍舊戰勝的光明、《黑幫暴徒》中再怎麼殘忍的人終究有的良善、《被遺忘的天使》(All the invisible children)中弱小生命掙扎求生的堅強、《緊握生命的希望》個人在時代悲劇下飄蕩的人生，甚至就算只說國片，《一一》對生命和家庭價值的深刻描寫、《熱帶魚》中小孩和市井小民的夢想和失落，都強多了。我想，這些電影如果推薦的名人如果都看過的話，只怕也會覺得《練習曲》「也沒有什麼吧」。
    如果只是單純支持國片，我也覺得這也免了，很多這幾年支持國片的影迷，早已受夠了一次又一次的被欺騙，而開始「回歸基本面」、「理性判斷」了。所以台灣的電影工作者，要我多進戲院捧你們的場，還是請你們多加油努力吧！

【城邦讀書花園-名家開講】薛良凱專欄
巴伐洛夫的數位狗鍊 
數位狗鍊是一種無形枷鎖，受「綁」者平時沒感覺，但是一接觸到
電腦，或是看到類似電腦的連線設備，就會想要上網，甚至想要用
IM看看其他的「受綁者」。...