昨天影展全部結束了，再把我去看影展的一些觀察和感想說一說。
1.主辦單位很自豪的是很多學生在老師的帶領下去看紀錄片，但事實上因為如此，映演場地往往擠滿了觀眾，多到甚至都要做到走到跟地上去了。如果是高中生就罷了，年齡長的人總是比較自制，問題是常常進場的是一大堆小學生，你要一堆小朋友守秩序，談何容易？
- 11月 06 週一 200620:20
去看台中市的紀錄片雙年展雜感(終)
昨天影展全部結束了，再把我去看影展的一些觀察和感想說一說。
1.主辦單位很自豪的是很多學生在老師的帶領下去看紀錄片，但事實上因為如此，映演場地往往擠滿了觀眾，多到甚至都要做到走到跟地上去了。如果是高中生就罷了，年齡長的人總是比較自制，問題是常常進場的是一大堆小學生，你要一堆小朋友守秩序，談何容易？
- 10月 31 週二 200601:29
去看台中市的紀錄片雙年展雜感
一、放映品質不甚理想，螢幕都太小，因此看起來有畫面格式不容的感覺。
二、美術館放映最左右兩邊的位置幾乎要歪著脖子看。
三、文化局椅子很硬，冷氣太冷，主辦單位說場地空調是舊型的，他們無法改變
，大家不要再反映了。
- 10月 13 週五 200601:30
退伍
上個禮拜一，10/2，我騎了一個半小時的摩托車，去營區領我的退伍令。辦
完離營手續，經過一關又一關的長官在離營單上蓋上一個又一個的印章後，終
於從人事那裡領到晚來五天的退伍令，又和長官、弟兄寒喧幾句之後，又騎了
一個半小時的摩托車回家。下午去區公所，辦完歸鄉報到，正式結束了這段
2005年7月25日~2006年9月28日，一年兩個月又三天，總計429天的軍旅生
涯。
- 10月 09 週一 200600:21
反貪腐抗爭觀察雜感(二)
1.從2000以來，不少社運界的人士就一直想把反對陳水扁的泛藍群眾力量，轉化成社會運動的力量，但似乎不成功。從2000以來，像是2002下半年三場遊行(教師、反健保雙漲、農民)、2004選後爭議引發的一連串抗爭(民主廣場、民主學校、孤挺花學運....)、還有反貪腐運動，這些抗爭參與的群眾，都不是來自過去民進黨那個動員脈絡，也看到不少社運界人士投身其中，想讓這些群眾能被教育成進步的群眾，讓運動有進步的色彩，可惜好像都不成功。我想這些社運組織者是很有熱忱，但是這些群眾是否有足夠的素養和包容心，去接受這些進步的運動訴求呢？特別是如果你知道這些群眾組成的背景脈絡，你還會有信心他們能在幾年之內變成進步的公民，我想還有待努力吧？畢竟一個人可以為「沒有真相沒有總統」靜坐好幾天、跟警察衝突，但不表示他也願意為工運環保議題去抗爭，這畢竟是不同的思維吧！
2.很多進步學者、社運工作者，對這次抗爭有很多肯定和讚美，像是趙剛、丘延亮、陳宜中等，肯定這個運動有其進步性，具有其社會意義甚至稱呼是新公民運動。其實我覺得這個運動的性質如何、進不進步、具不具包容性，何不拿一些社運議題問問那些群眾，就可以掌握這個抗爭的性質。例如問問群眾贊不贊成性產業合法化、贊不贊成同姓戀婚姻、贊不贊成興建核四和湖山水庫、對勞動三法意見如何、對於二代健保意見如何、對金融改革和卡債問題有什麼看法、對國民年度態度如何、是否贊成拆遷樂生療養院，看看他們對台灣現在的社運議題的態度，其實也就可以掌握這個抗爭群眾的性質和抗爭究竟進不進步了。
3.短期來看，雖然很多社運力量去投入這場運動，但是我覺得反貪腐運動很像個社運怪獸，把所有社運資源、鎂光燈的注目都吃光光了，現在要作什麼社運議題，幾乎很難搶到社會的注意，因為大家都只在倒扁挺扁。
4.最近好像也不再標榜什麼反貪腐了，直接就是「倒扁」長、「倒扁」短的，這樣子也好，「倒扁」就「倒扁」，管它的！
- 10月 01 週日 200603:25
[轉貼]美國死囚格林：真沒法相信他們還是要殺我
賴治怡 本刊執行主編
2005/10/19
- 9月 25 週一 200611:53
一個讀社會福利的人有感~
一個主流的講法是說，陳水扁上台之後，治國無能，所以經濟下降、失業率上升、民不聊生、百姓流離失所、一窮二白。所以這幾年，就常常可以聽到說要增進社會福利，要政府解決失業問題、學費問題啊，或者罵陳水扁與財團掛勾、不顧民眾生活、冷血之類的東西。然後一些報導社會貧窮狀況、貧富差距的報導，就一直成為大受歡迎的主流新聞，像是商周的「一個台灣，兩個世界」就廣受好評，還有「阿祖的孩子」，還被九個電視台聯播
然後另外一個很流行的聲浪，就是國家應該把軍購或是圖利財團的金改的錢，拿去做社會福利，解決貧窮、失業問題，促進社會公平....等等。
其中一個指標性的議題就是─營養午餐，很多學童繳不出營養午餐費，已經成為台灣社會貧窮問題的一個主要指標了，十個要批評政府搞爛經濟的人，大概有九個都會提出「連學童都繳不出營養午餐費了」這個問題。隨便在網路上就可以找到一堆談營養午餐問題的：
總統先生拼外交,別忘了中縣有萬名學童繳不出營養午餐
營養午餐 恐更多人吃不起
【蜂報】cyberbees.blog 唉！吃不起午餐的學生 又變多了
彰縣／繳不出營養午餐費 同安國小盼救助
看看蒼生拜託，管他帝王將相(李家同)
獨立評論：如果「營養午餐」像「國民便當」(唐湘龍)
台灣12萬學童 付不出午餐費？
營養午餐不如國民便當(時報周刊)
教育與軍購(元智電子報-藝文活動)
對於一個讀社會福利，以後也會走上這條路的人，其實我很樂見社會開始關心貧窮、失業、兒童被忽視的問題，尤其是社會福利方面的議題，如果社會開始把注意力放在這上面，甚至能投入更多資源進來，我都認為這是好事。
但我也不得不質疑兩點！
一、在我在大學讀社工的時候，當時媒體主流的聲音可不是這樣子。當時媒體主流的聲音都是類似像這樣子的東西(找不到當時的，用現在的比照一下)─
2006.09.24 工商時報 《福利國的困境》 工商小社論
行政院才剛通過「大溫暖」計畫，準備三年內在社福支出上投入一、九一四億元，但財政部日昨舉行的地方財政聯席會上，地方財政主管竟大呼，四年內，依中央要求，地方編列的社福支出，已經增加三倍，盼望中央「限縮社福支出」！這番話，聽來真是諷刺。
政府對民眾的社會福利照顧究竟應該到哪種地步，向來爭議很多。北歐的福利制度一向令人豔羨，但近十年來，也有很多應該修正的批評，瑞典上週的國會大選，長期執政的社民黨因恪守福利國家體制而失利，獲勝的溫和黨已決心精簡福利，採取降稅措施，還稅於民。
要享受好福利，通常要以高稅率為代價，但是台灣的政治人物，談起對福利國的嚮往，往往忽視其代價。他們勇於開福利支票，卻不知如何規劃財源，更不敢探討加稅的可能或必要。因此台灣的社福措施，根基並不扎實，何況其中還有許多濫發的情形。尤其，在選舉帶動下，社福承諾愈加愈多，中央與地方皆無力兌現，卻又要兌現，這已經是台灣的惡夢。
話說回來，大溫暖計畫中確有一些必要措施，例如清寒子女的獎助；但是也有許多待商榷之處，例如照顧服務業。如果社會確有需求，政府視為產業發展、推動，應該會比僅當福利措施來辦理容易成功。大溫暖是一個理想境界，如何做得正確，做得有效率，政府還應精打細算。
反正當時媒體主流的聲音都是─台灣不能做社會福利，不能發老人年金，不然子女會不孝；不能做失業救濟，不然大家會變懶不去工作；不能作托育政策，不然作父母的會不照顧小孩；結論就是台灣不能走福利國家路線，不然國家財政會崩潰，投資會大量流失，人民會變得依賴政府、道德淪喪，台灣會完蛋。不信的人，可以去翻翻1993~99期間主要報紙的社論。
然後2000一過，突然所有問題都不存在了，道德淪喪？不重要了！政府財政？更不重要了！甚至於可以把軍購挪去解決營養午餐、失業、全民健保、貧窮問題(以前倒沒聽說要拿F16或 幻象兩千的經費去付老人年金的)；子女不孝、父母不負責任？也不重要了！人民依賴政府？當然要依賴，所以因為卡債自殺，甚至父母拖小孩一起死，通通都是政府的責任，因此阿扁要為六年執政的16000自殺冤魂負責！下台！
二、以前反對社會福利，有一個主流言論，就是台灣當時經濟還不如北歐、西歐、日本等福利國家強大，也就是說要有錢了才能做社會福利，但是根據主流論述，阿扁上台大家荷包扁扁，也就是現在比以前還窮，所以理論上2000之前是比現在更有經濟條件做社會福利的，但是當時不做，現在沒條件了才在喊多少小孩繳不出營養午餐、多少獨居老人，有用嗎？
社會福利變成政壇上的顯學，大概是開始於1993年民進黨提出老人年金政策(當年可是被國民黨和其扶植的媒體罵的很慘)，進一步又提出福利國家主張。平心而論，這些都是很粗糙的東西，並沒有多少整體性的福利政策視野，要說這是選舉利多紅包，也不過份。但即使到現在為止，也是這樣子，朝野各政黨也沒有好好的提出整體性福利政策，然後進行辯論。就是看一個洞補一個動，營養午餐問題、失業、隔代教養....不是沒有答案就是亂給答案。
難道2000之前台灣都沒有失業者、低收入戶、隔代教養、因為經濟問題要自殺的人、繳不起健保費的人、繳不起營養午餐費的人？然後等政黨輪替之後，這些人就一下子全蹦出來了？當然不是！這種案例我大學讀四年社工都已經讀到不想讀了。那為什麼以前都不關心，現在才在關心，還可以拿這些議題要政權改朝換代。我實在很懷疑這到底是在關心社會福利，還是只是在做政治鬥爭而已。
最近蘇貞昌內閣提出「大溫暖計畫」，才讓社會福利議題在倒扁挺扁新聞泛濫中，算是冒出了一個小頭出來。希望朝野政治人物、學者專家能趁這個機會討論台灣社會福利政策到底要怎麼走，能夠多關心政策以及在政策底下已經默默耕耘好久的人，像是我的學長姊，以及那些漂流社工的同志們。不要再讓社會福利變成政治鬥爭的陪襯品了！
- 9月 23 週六 200610:58
反貪腐抗爭觀察雜感(一)
1.去過一次現場，是靜坐第一天，總覺得沒有過去參加過的那種抗爭的一種悲壯情緒，總覺得比較像是一個~~~市場，但施明德不是希望這個抗爭的基調是悲壯的嗎？也許是後來整個局勢的演變無形中改變了整個氣氛吧？
2.關於社會運動的研究，常常會指出，抗爭的激烈或暴力程度，和抗爭對象的鎮壓力道往往成正比。如果像1992年4月民進黨發動總統直選靜坐7天一樣，封鎖的密不透風，不是只准進不准出，不然就是只准出不准進，有事沒事又用水龍頭潑一下，又動員幾千警員團團圍住，我看差不多很快就會打起來了。所以到目前為止還能堅持「非暴力」，多少和警察沒有嚴厲的去打壓有極大關係。但是在台南、高雄，狀況就不一樣了，碰到了不同意見民眾的抵制，所以就發生了衝突。
- 9月 17 週日 200619:55
第三勢力
不知道從什麼時候開始，大概是從2000政黨輪替之後吧？總聽到也看到很多人，企圖建立一個藍綠之外的政治力量。
所以「跨越藍綠」、「超越藍綠對立」口號就常常聽得到，也確實看到很多人已經行動了，像是「泛紫聯盟」、「族群平等聯盟」、「民主行動聯盟」....。像這次的倒扁...喔不，應該說是反貪腐行動，也是號稱超越藍綠。
- 8月 22 週二 200600:54
[轉貼]政治腦
- 8月 05 週六 200620:46
當兵滿一年了
2005年7月25日，小叔開車載我去成功嶺報到，為我這一年兩個月又零幾天的軍旅生涯揭開序幕(當時法定役期還是一年半，依當時算法我要當1年四個月)，轉眼就過了一年了。
一直很想寫一篇長文，談談這一年發生的事，或者說是心路歷程，可是發現，好像沒什麼可以講的。
這一年都沒啥可以寫嗎？才怪，事情可多咧！從成功嶺→國管院→國防醫學院，其實很多事可以講。這一年當中家裡發生的事，媽媽的過世，外婆的過世，可以談的真的很多呢。我覺得我只是沒有能力跟力氣把這些事情轉換成文字。
要說這一年多我改變了什麼，可能我什麼都沒變，但有些特質，例如懦弱怕事、過份小心謹慎，在軍中這樣子的環境，很容易被放大。我的個性沒什麼改變，只是在眾人面前被突顯了。然後，更認清了自己是個什麼樣的人，一次又一次的，強化這樣子的自我認同。
很多關於當兵的說法都講，當兵可以磨鍊一個人的心態，提高抗壓性等等，但我覺得什麼都沒學到，只學到忍耐，這意味著，其實什麼都沒改變，什麼也沒解決，自己的性格也沒有被磨練的比較勇敢，身體也沒有強壯，體能沒有增強，很多狀況最後也不是把事情做好做完了，或者在這過程中提昇了做人做事的能力，只是把時間撐過去了，熬過去了，役期一天一天這樣子過去了，就這樣子而已，我還是我，部隊還是部隊，所有的問題都還在那邊，只是時間就一直這樣子過了。
所以我回想這一年，好像只得到8個字─隨波逐流，行屍走肉。我其實不想這樣子，但又能怎麼樣呢？
我本來覺得當兵至少可以跟社會隔絕一陣子，至少可以不像外面那樣被電視報紙等資訊一直轟炸，但是也事與願違，因為我到了一個中山室有三台電視(還通通裝第四台)，然後常常要用電腦跟網路的單位。不過總體而言，比起外面被媒體資訊轟炸的程度還是比外面少。
從時間上而言，我快退伍了，但是實際上來講，我沒有那種快退的感覺，雖然現在長官都會一直跟你講：「你快退伍了耶」，但我自己的感覺仍然菜菜的，不會的事還是很多，出的狀況還是很多，偶而還是會挨罵。整天還是一直惶惶不安的過日子，怕出狀況、怕出事、怕被罵，但日子還是這樣子一天一天過，而且不會再重來一了，絕對是一去不復返了。
然後有一天我會退伍，離開這個環境，去到另一個更複雜的環境。到那時我要怎麼去看待我這一年兩個月的人生，我不知道，到時再說了。
關於社會工作 (6)