若無其事的活著~~

 這幾天由於高雄氣爆意外事件，社會各界紛紛捐款，以作為救災和重建之用，以往在921地震、88風災、南亞大海嘯、日本311地震、中國汶川大地震等災害事件時，引發的捐款責信問題，也漸漸開始浮現，我就在前幾天看到了這樣的一篇FB留言，裡面有些關於公益捐款的觀念，實在大有問題，不得不講個幾句。

一、什麼意思叫「紅十字是統派的」？紅十字內部可能在捐款管控或責信上有很大的問題，但一句話就因為他們是「統派的」，所以就不要捐錢給他們？那以後台灣 人要捐款很累，因為要捐款之前，還要先確定他們的政治性質？而且，紅十字還是台灣唯一一個依法(《中華民國紅十字會法》)必須受政府、立法機構監督的公益 團體，好歹強過慈濟吧？

二、要怎麼界定「宗教團體」，可能他是在說慈濟、法鼓山、靈鷲山吧，但是那伊甸算不算？世界展望會呢？還有那些佛教、基督教、天主教成立的育幼院、老人院、身心障礙機構算不算，對啦，理論上宗教團體是專心去修行就好，可是偏偏台灣有一大堆社會福利事業都是宗教團體辦的，都不要捐款給他們讓他們去倒閉嗎？

三、只有公部門善款運用不佳唯一會被檢討？那為什麼我認識所有社福機構的主管，每天怕的都是上壹週刊、上蘋果，他都不曉得社福機構要是壞事曝光，哪怕是什 麼代言的藝人被拍到劈腿，捐款可能都會瞬間暴跌1/3，而且，公部門還只是「被檢討」，錢不夠還有公務預算可花，捐款本來就只是聊備一格，但很多民間機構 沒有捐款，是真的會倒閉的。

四、抽成？我看到最怒的就是這一點，就是這種觀念害死一堆社福機構、害死一堆社工，讓社福機構的勞動條件永遠爛的一塌糊塗，社工永遠都要爆肝爆腦爆血，服務經驗永遠無法傳承，所有社福機構同樣該做的研究、出版、倡議、宣傳、教育訓練....通通沒有錢可以做，只因為大家都要「百分百運用在捐款目的上」， 「捐款一定要交到弱勢者手上，民間團體拿走一毛錢都是缺德、不應該！」請問一下，把資源交到民眾的手上，不用交通費用嗎？不用一些行政費用嗎？你以為每個 機構都像慈濟那麼有錢可以自己吸收這些嗎？對社福機構來說，最大的服務就是人的服務，如果把資源拿去放在服務提供者身上，讓這些人有更多能量去幫助服務對 象，那有什麼不對？這樣就是「抽成的慣例」？

五、如果民進黨的群眾因對國民黨政治人物不信任，就不想捐款，也沒問題，那哪天民進黨執政，國民黨的人也這樣講，只是把「捐給地方政府比捐給『馬英九』政府更令人放心」代換成其他民進黨的政治人物，那大家都不要捐錢好了。

很多人都曾經問我到底要捐款給什麼樣的團體比較穩當，錢不會被亂用，只能說這無法偷懶，與其去依賴政府、聯勸或公益自律聯盟，不如自己好好去了解一個機構的服務狀況，再決定要不要捐錢，更不要像這位老兄一樣，憑著一堆亂七八糟、似是而非的觀念，就去任意判定機構的性質，然後講一堆笑死人也害死人的鬼話。