若無其事的活著~~

一、還不錯看，但演到《冬蟬》打瞌睡，真看不懂那一段到底要表達什麼，其他都還好。

二、《十年》裡面其實有點到一個國際化和中國化之間矛盾的問題，《浮瓜》裡面有一個一直絡英文的建制派(從那個演員的體型外貌，應該是影射香港建制派律師、山西省政協委員馬恩國，曾經在香港立法會和「長毛」梁國雄用粵、英語夾雜對罵)，《方言》一開始小孩迷貝克漢，要爸爸買球衣給他，然後還要去同學家看「復刻版」。這是在暗喻，即使中國共產黨和建制派要在政治、經濟、文化上，把香港往中國拉，但西方文化還是凌駕在這一切之上；《本地蛋》最後把日本漫畫《叮噹》都禁掉，似乎是暗示如果中國要全面拉住，甚至要把香港變成一個文化孤島，阻絕掉許多全球化的元素進入香港，但這可能嗎？經濟和社會文化高度的「和世界接軌」，就是香港賴以維生的基礎，中國在經濟和政治上，也需要香港這樣的角色，作為和世界接觸的另一個「白手套」，而且如果親中建制派都那樣「崇洋媚外」的話？要把「外國勢力介入」排除掉談何容易。

三、《自焚者》提到香港要爭取政治上的自主和自治，要去跟另一個宗主國去爭取，這種觀點和台灣的「五一俱樂部」、「台灣民政府」論述基礎有點類似，就是既然台灣要在強國的政治夾縫爭取某種政治上的自主，為什麼是向中國，而不是美國？如果美國對台灣政治地位的影響也不亞於中國。不清楚這是香港獨派還是本土派的真實狀況，還是導演自己虛構的？電影一開始打了一個「本片內容純屬虛構，如有雷同實為巧合」之類的字幕，所以是虛構的吧？如果是虛構，不知道IDEA會不會是來自台灣？

四、這是一部很男性的電影，所有主要角色幾乎都是男性，只有《冬蟬》和《自焚者》角色比較性別平衡。《自焚者》的巴基斯坦移民後代女性角色Karen很搶眼，還有那個自焚的老太太也是畫龍點睛，但Karen演到中間被警察抓走就不見了。《浮瓜》兩個混混是男的，那一堆策劃陰謀的港共和建制派也是男大於女，設定要挨槍的建制派政客是一男一女，但他們是沒什麼台詞的角色；《方言》就司機他太太一開始出現一下，後面就不見了，大部份配角也都是男的；《本地蛋》主要角色也都是男的，女性角色只剩有少年軍裡的小女生。《方言》、《自焚者》和《本地蛋》都有家庭生活的戲，但母親的角色幾乎不存在，《方言》的母親還出來一下子，《自焚者》裡面那個家裡被搜的五金行老闆，母親角色就莫名其妙不見了，《本地蛋》裡食品行老闆他太太，從頭到尾都沒看到。而且，戲裡也沒交待這些母親的消失，是離婚了還是死了。

五、除了缺乏女性觀點之外，戲裡面也沒有LGBT的角色或情節，所以中國官方還是香港建制派要抹黑這部電影，大可出動宣傳大軍痛罵這片「缺乏性別多元觀點」、「『港獨』是男的嗎？」、「香港本土運動是男性沙文主義」、「『港獨』沒有女人的份？」、「香港本土運動是異性戀霸權」.........等等，搞不好焦點就轉移了，甚至可以動員到一部份香港文化界的人抵制這部電影，這不是一直拿國族去打來的高明多了？用「更基進」去打擊「基進」，用「更進步」去修理「進步」，用「文青」去戰「憤青」，用「彩虹旗」去打「港英旗」不是比較有效？台灣反對台獨的，不管是國民黨、左統還是民進黨內某些人，都懂得把台獨描繪成男性沙文主義(其實這部份是事實啦)，怎麼統戰和政治宣傳的祖師爺─中國共產黨反而忘了這點？還要柯文哲去「提醒」他們？

六、雖然有些瑕疵，但電影還是值得一看，反正台灣再另一個十年，恐怕也拍不出這些東西，這幾年台灣獨派要是要辦影展，還是只能放《被出賣的台灣》、《眼淚》、《天馬茶房》甚至~~嗯~~《悲情城市》等等不是跟史實嚴重出入、觀點語焉不詳，不然就是意識型態交代不清的東西。但即使如此，我還是不希望台灣的電影導演動不動就發大願，豪語說要拍二二八，拍白色恐怖，拍美麗島事件、野百合學運還是鄭南榕，結果什麼都拍不出來，不然就是拍出一些「歷史奇幻片」、「本土文青愛情片」，我寧可台灣去嘗試像羅馬尼亞電影《黃金年代狂想曲》(Amintiri din epoca de aur/Tales from the Golden Age，2009)那樣的作品，去挖掘一些高壓威權時代，集權獨裁的體制和緊縮的社會文化對一般人民生活的小故事，會比較容易引起一般政治意識模糊台灣人的共鳴，創作上容易處理，市場票房也比較好看。即使這樣也並不容易，但這牽涉到很多複雜的問題，去責怪台灣的電影創作者也不盡公平就是。