若無其事的活著~~

很多人都評過了楊偉中最近發表的這篇文章，本來不想再管的，但今天看到楊先生還是要回國民黨中央去，因此還是想講個幾句。

1.大家很好奇的應該是他「轉向」個過程，但是這文章中其實看不太出來。我看很多電影，都會講到一個人走向跟他本人的位置或性格天差地遠的地方，例如一個痞子改邪歸正，或者一個老實平凡的人突然變成土匪，這個中間總是會有轉折，好的電影就會把轉折處理的很好，起碼觀眾認同，有的就顯然在硬凹。這篇文章就實在沒交待清楚，就說到他結婚、第三社會黨、08年大選、選後各方拉攏，接著突然就「轉向」了，那這過程中他是怎麼想的？為什麼民進黨、台聯拉攏他們家就不要，最後還是選國民黨？幾乎沒有交待。

2.其實我看了這篇文章，第一個感覺就是「作人要厚道」，為啥呢？因為過去社運界光榮傳統就是砲火四射，互相批判求進步，可是有的批判實在尖銳到人格抹煞、惡性攻訐的地步，辯論意識形態、運動路線，上綱上線到看了會覺得不如兩個人見面打一架算了的狀態。可是，萬一有一天你得要走到一個注定被人罵的位置上，過去這些互相攻擊的「材料」，終究會反作用力到自己身上，那過去的時候，為什麼不能互相給對方留點餘地？有些辯論實在沒啥道理，因為總是有些運動實在很weak，沒有行動，那還講啥路線問題？好像乙武洋匡在跟力克胡哲爭辯怎麼踢足球。過去我們總是互相用很高的標準去要求自己的同志，或者跟同一邊但是立場有差異的許多人，但誰知道有一天會發生什麼事？誰知道自己能不能永遠站在同樣的位置上？那以往的唇槍舌劍也罷、苦苦相逼也罷，甚至是互扣帽子、互貼標籤，到底又有什麼意義？有讓隊伍更壯大嗎？有讓更多群眾願意投入參與嗎？還是只是讓更多人離開這個原本就極為寂寥的隊伍？

3.有人評說也有不少學運出身，日後去社運團體又轉去民進黨發展的，甚至在社運、政治領域來回轉的，好像也沒聽說被責難的。這我有兩個看法，一是依據一些野百合時代的前輩講，很多這種人在學運階段，就親民進黨親到人近皆知了，甚至學運時代就擺明是民進黨內某派系培養的，所以日後就去民進黨發展，沒人會驚訝，文化震撼比起楊偉中會小一些；此外這幾年這種跑去社運界洗形象、洗經歷再去搞政治的狀況，已經幾乎看不到，過去是因為參與政治的管道比較窄，所以才要先去社運混經歷，現在要搞政治，條件相對過去而言，機會和管道比較多，而且這幾年社會運動跟體制內政治的分流已經越來越明顯，搞過社運對日後去選舉或者作幕僚，不見得有加分的作用，所以像楊偉中這種先社運後政黨的狀況，才會看起來這麼明顯，也很不幸的他就因此變成了箭靶。

4.如果今天是我跑去國民黨搞政治，根本沒人會理我或批評我，因為既沒有人追隨我，我也沒有啥影響力，簡單說，沒有人因為我的感召跑去搞運動，就像我所知道的，有些社運、學運背景的參與者，默默的就去搞政治，甚至考上公職、教職，做了一個體制內的螺絲釘，但根本沒有人去管他們，甚至沒有人知道。但楊偉中不是這樣子，他不但有相當的號召力，也顯然是社運界裡一定的指標人物，他的「轉向」就不可同日而語，許多人的失望或不解可能比對於這幾天柯文哲講錯話還大。但這篇文章，顯然沒講清楚很多事，他也從來沒有想要澄清什麼或交待什麼。

5.楊偉中畢竟是公然「轉向」了，等於公開出櫃了，那還有許多隱藏在各社運團體或領域的「地下黨」呢？或者仍然對主流政黨或統獨意識形態有著各種情結或複雜情緒的許多基層參與者或領導者呢？他們要如何自處？其他真的「超越藍綠」的人又如何看待他們？

6.最後，既然本文有向瞿秋白致敬之意，結尾可以來句「嘉義的雞肉飯好吃，全台灣第一」之類的，可能是怕被近鄰台南人嗆所以才沒這樣子講。