若無其事的活著~~

整個318沒什麼參與，只是去湊湊熱鬧，也沒辦法評論什麼。只是覺得，如果很簡單的就把參與者分成「溫和/基進」、「鷹派/鴿派」、「衝的/不衝的」，然 後就把一邊的人說成不進步，要承擔所有的責任，這實在是很廉價的處理方式。有的人常常叫人家要「辯證」、「彈性」「細緻」的看待運動，但有時候又超級直 線、一刀切的在那邊「大是大非」，這可能是我不夠「進步」，才會想太多。

這幾天看了一些文章，覺得有的人/組織是有從抗爭學到東西，有成長跟累積，有的還在繼續抱殘守缺、食古不化。我總是相信很多運動的成敗不能看一時的訴求有 沒有達到，群眾、組織有沒有累積和成長，議題有沒有持續發酵那才是真的，就像反核四，如果從結果來看，它不是成功的，但因為反核四運動，很多人跟團體開始 關心環境，從這過程中出現了許多組織，持續從事環境運動，甚至擴散到社區、農村的運動；或者又像06年反貪腐紅衫軍倒扁，看起來好像有幾百萬人參與、也真 的讓阿扁最後被關了，可是什麼都沒有累積，沒看到組織存續、制度改革，貪污腐敗還是持續，這種運動有跟沒有也差不多。

我看到這幾天好像在討論，如果當初「全面佔領立法院」(當時只有佔領議場，像群賢樓、中興大樓還有會館是沒有被佔領的)，就會怎麼樣、怎麼樣，或者330 如果幾十萬人做更激烈的動作，就會怎麼樣、怎麼樣，可是要怎麼「全面佔領」？全面佔領之後這個空間的管制和戰場維持要怎麼進行？有的人光是被糾察講個幾句 就受不了了，那更完全的空間管控怎麼做的下去？要怎麼「指揮幾十萬人」去做更激烈的動作？衝要怎麼衝？受傷要怎麼處理？衝不了要撤退怎麼辦？我好像沒看到 這種討論，我只是覺得，有的人組織的經驗實在很少，對抗爭的想像真的很天真，運動要交給這樣的人去領導，真的不如「沒有大台」。

其實幹嘛一直在那裡考據，很簡單嘛，看過George Orwell的《1984》就知道了，「誰控制過去就控制未來，誰控制現在就控制過去」("Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.")，講白了就是在爭奪詮釋權跟正當性。

我活過一段社運很不景氣的時代，團體少，群眾也少，不知道方向，但是講起80年代社運的風光，一堆人還是可以大講特講，然後把低迷的責任推給其他人，但是聽的人總是會覺得：「如果你那麼神勇的話，那怎麼組織會是這樣子，台灣會是這樣子，你又會是現在這樣子？」

與其在爭過去的詮釋權還不如比氣長。前陣子有個晚輩，好像學校出了個作業，要他們去問長輩二二八，所以就找上我爸跟伯伯。萬一去年三月的事有幸寫進未來的歷史課本裡，不知道學校會不會出上這樣的作業，大家可要活好啦！當然我們的下下一代可能會衰洨了，他們會聽著好多不同版本的「故事」，搞不好上課還會吵起來：「我阿公說，五十年前的3月23號，攻行政院的時候是.........」、「你亂講，我阿媽當時在什麼社科院，她說當時是......」、「胡說八道，我外婆當時跟什麼『西』的在一起，她說.........」

我始終相信，真正讓這個抗爭維持下去的，其實是一些沒有臉孔的人，也許他們一輩子就搞這麼一次運動，像當糾察卻被批評得好像跟警察沒什麼兩樣的、在現場做 垃圾分類卻被嫌是在搞「好孩子式的運動」的、那些管理物資最後也要傷腦筋處理掉好幾噸剩下來東西的、那些只是「路過」卻莫名其妙收到傳票卻被起 訴.....這些人不會被當成英雄，他們也不會去為自己的行動美化、神話、辯解什麼，這群人的聲音也往往不會被聽見，但如果是我的話，我寧願是這種人，如 果只是要虛名或者只是要被當成「比較進步」的人，不一定要抗爭或搞運動，念念書、寫寫文章罵罵人也就夠了。特別對某些人來說，社會運動最好是寫在書本裡、拍在電影裡、存在硬碟裡，或者至少不要發生在你生活的土地上，最好都發生在法國巴黎，那樣比較浪漫。

所以我說一直在爭論318的哪些決策比較解放、進步或比較基進，其實沒多少意義，這個格主寫的一些文章跟書，在我那個年代也是蠻都多「進步學生」在看的，結果現在卻整個都歪掉了。 還有某社會學季刊，一直到現在還是很多社運人士、學生的精神食糧，但去年佔領立法院結束之後出的第一期，卻登了一篇極偏頗保守反動的分析文章，要批判這個運動當然可以，可是一本號稱「進步」的期刊，卻選擇用這麼素質低劣的文章來「對話」，也是令人瞠目結舌。難道這就是那本期刊編輯群裡，那一大群社會學者要跟這些佔領群眾說的？

就說慈濟好了，其實在90年代，慈濟也曾經是某種「正面典型」啊？因為當80年代台灣民間社會力開始蓬勃發展，各種公益慈善團體大量出現的時候，卻因為法規的不健全、公民意識不足、資訊不流通，還有社會對非營利組織應該有的基本觀念也不普遍，所以就出現了大量拿了錢沒做事的假公益團體，更不用說一堆寺廟、宗教收了一堆香油錢跟善款，卻被人謀不臧、中飽私囊了，而慈濟看起來起碼是「拿了錢有做事」的，而且還是做很多事的，在當時那一堆良琇不齊的非營利組織裡，就顯得很尊爵不凡，自然就吸引去了大量的捐款和資源。

話說回來，現在還可以去爭論那幾個晚上誰做了什麼~~如何如何，可能還是一種幸福，因為再過個幾年，大家各自又做出各種人生的抉擇之後，事情的發展變化之劇烈說不定會讓許多人連話都講不出來了。過去曾被認為最進步、基進的，可能一扭頭就去體制內，走著最主流的路，並且站在昔日戰友的對立面了；而被視為保守、溫和的人，反而可能傻傻的留在原來的陣地裡。這個其實過去廿卅年來社會運動的發展，不是已經累積了夠多的例子了？所以要吵，也可以，盡量趁現在趕快吵一吵，特別是現在還吵得動的時候。