http://sa.ylib.com/news/newsshow.asp?FDocNo=961&DocNo=1521&CL=63
【本文轉載自科學人2007年1月號】
投票，跟著感覺走！在投票箱前，情緒戰勝一切。
撰文╱蔡宙（Charles Q. Choi）翻譯／黃鈺敏
美國紐約石溪大學的政治科學家泰伯（Charles Taber）與同事也
持相同論點。他們在過去10年裡檢視了人們是如何來決定要把票投給
誰。他認為：「政治，就像宗教或戰爭，一切都和情緒與感覺有關。
啟蒙模式中把不帶感情的投票當做是公民的義務之一，這與實際經驗
並不相符。」
民眾在選擇他們的領導人之前，會仔細衡量正反雙方的政見。或者
說，政治科學在傳統上一直如此認為。但實驗與電腦模式正在挑戰這
個理論，認為選民傾向於做出情緒性的決定，日後再予以合理化。
在實驗中，泰伯和同事要求大學生以最快的速度，針對電腦上呈現
的主要字眼，諸如「漂亮的」或「可怕的」，給予正面或負面的反應
，而每個字的潛在意含是好是壞，都很明確。在每個主要字眼出現之
前，研究者會在螢幕上快速閃過一個具有潛意識暗示的字眼，大約0.2
秒，速度快得讓自願受試者無法清楚注意到。帶有正面聯想的提示如
「陽光」，通常會使含有正面意涵的主要字眼的反應時間加快；但負
面的提示如「癌症」，則會減緩反應速度。在測試含有負面意涵的主
要字眼時，情形則相反。
研究者同時採用了含有政治意涵的提示，包含民眾、團體、「林肯」
或「槍枝管制」這類議題。他們發現大學生反應時間的加快或變慢
，視他們在實驗後所接受的一項調查中，給了政治提示正面或負面的
評估而定。來自路特格大學的政治心理學家勞（Richard Lau）表示
：「這意味著有些我們並未覺察到的事，可用一種頗有政治性關聯的
方式，大幅影響了我們對世界所做出的反應。」
在最近的實驗中，泰伯和同事快速閃現的提示，與自願受試者所熟
悉的團體有關，例如「黑人」或「民主黨黨員」。他們發現學生較可
能支持與他們自己的團體有關聯的政治議題，諸如「平權措施」
（Affirmative Action）即是一例。若自願受試者所得到的提示與他們自
身的團體無關，情形則反；當自願受試者只被提示以「我們」或「他
們」這樣的字眼時，也出現類似的結果。
泰伯表示：「這些自動反應的力量相當驚人，並與我們會審慎思考
不同觀點的傳統模式相反。」他指出：「人們在看到政治性提示後，
幾乎是馬上就做出決定，而事後的清楚思考則讓他們將情緒性的反應
予以合理化。這並不表示推理的情形不會出現，只是這嚴重受到人們
對於簡單如『我們』或『他們』這類事情的自動反應的影響。」這個
發現與數十年來的調查結果一致，顯示民眾的政治傾向或數量，比他
們對候選人有多了解更重要。
基於他們的理論，科學家建立了一個暱稱為「普通民眾」
（John Q Public）的電腦模型，以模擬投票者對當前事件所持的政
治觀點。他們建立了100個虛擬投票者，將每個虛擬投票者編寫到不
同政治團體中，這些團體對諸如「總統」這等字眼帶有獨特心態，並
由連結九個美國超級計算站的萬億格網（TeraGrid）這個超級計算機
網路來運作該模型。
他們提供這些虛擬公民記錄了2000年美國選舉活動期間，辯論與政
見發表會相關消息的報紙，這些資訊濃縮成電腦程式比較容易處理的
簡單的句子，諸如「布希說自己是個反墮胎論者」。投票者對這些陳
述的反應，不論內容是正面或負面的，都與提交到美國科學政治期刊
的資料（來自10萬個美國人、貨真價實的2000年國家投票數據的趨勢
）完美相符。
泰伯想像：「有心人士可能利用我們的發現，好讓他們更能操控民
眾。我希望不會落到那樣的用途上。」但政客依然利用愛國的象徵、
活潑的音樂、類似太平盛世這樣的提示來轉變大眾的意見。泰伯補充
：「亞里斯多德就曾論及這點。真正的政治家一直都知道人們是較缺
乏深思、較情緒化的。」他也提到，與這類操控抗衡的最佳方式，就
是對這樣的情形多加注意。
留言列表
關於社會工作 (6)
