若無其事的活著~~

趙怡翔提出公民投票「不在籍投票」，卻被台派網友洗板、討伐。我對這個議題是持平態度，沒有一定要做或不要做，如果缺乏共識，不改制度也沒關係，但是很多網友論述的態度和方向，讓我很倒彈。

※挺川台派，移情作用

很多台派接觸到大量2020美國總統選舉的假訊息，認為美國的不在籍投票、通訊投票充斥舞弊，又誤以為趙怡翔要推的是美國的通訊投票，沒搞清楚狀況就亂罵一通，根本不曉得趙怡翔只是提全國性公投的「移轉投票」而已，還沒講到通訊投票。

美國總統選舉有沒有舞弊？那畢竟是另一個國家的事情，不敢多加揣測。但美國選舉也一年多了，他們的法院從未推翻選舉結果，很多消息之後也查無實據，要拿美國的事情決定台灣的政策取向，這合理嗎？

※反應民意，離地太遠？

還有很多台派指責，趙怡翔太理想性，才會提出這麼脫離現實，不顧台灣國家安全和政治的訴求。但這明明就是他參加初選的選區裡，中南部旅北的民眾反應的。

你可以說這種需求不合理，政府沒義務去滿足他們，但說完全脫離現實，就太超過了。一個要選基層民代的政治人物，把選民意見反映出來，天經地義，有什麼可批評的？

※吃苦耐勞，才能民主？

又有一種意見說，選舉連花個一兩千車錢，花一兩天回家鄉投票都不願意，這種人沒有權利、資格享受民主，甚至很多人把當年怎麼千辛萬苦回家投票的過程，嘔心瀝血的痛陳一番，說他們當年都做得到，為什麼現在的人就做不到？

民主政治的發展，本來就是要促進民眾參與的便利性，否則以前有財產權的人才能投票，西方國家女性不能投票、黑人不能投票、沒受教育不識字不能投票，是不是要倒退到那個年代去？這論調在社會上其他議題，我們都聽很多了。教育領域，就聽到家長、老師說以前都可以體罰，教材多困難都沒問題；運動領域，時不時就聽到老一輩的教練或前選手，說現在都嬌生慣養，以前都吃苦耐勞，出去比賽吃的差住的爛，飛機搭普通艙，照樣有可以拿獎牌得冠軍。

明明時代就是要追求進步，偏偏有人要大家停在過去。

※太過理想，不切實際

道理講不過就戰態度了，有人說「不在籍投票」並非完全不可行，但台灣政治環境特殊，有中國的威脅，趙怡翔太理想性，這種訴求不切實際，風險和代價太大。

如果真的要講，台灣獨立建國也不可行，也不切實際，風險和代價也很高，國內沒有共識，中國可能打過來，台灣會死傷枕籍，美國說不定袖手旁觀。所以不要推動這個，所有獨派回家睡覺？

※幻想情節，毫無查證

反對不在籍投票，最主要理由還是國家安全，且難以保證選務不發生弊端，這我都可理解，但有人就幻想出很多情節。例如，有人說中國可以調動台商，小三通去金門投票，這樣防不勝防。但我沒看到提出這種論調的，仔細去研究金門空運、海運承載量到底多少？以金門惟一的尚義機場來說，就算兩岸往來最頻繁的2010年前後，一個月最大營運量，也才20萬人次上下，這還包括金門飛台灣，或金門飛中國的。也沒有人真的去分析，如果真的要調動20萬台商，甚至更多人投票去金門投票，來影響選舉，需多少飛機、架次，而台灣跟中國到底有沒有這麼多運量可使用？還別說要是真的空運20萬人金門，這些人還要找地方住，而金門的投票所一下子塞進這麼多人，會不會無法消化，讓很多人根本投不到票？完全沒看到有人認真分析，自我腦補的幻想出一堆脫離事實的情節。

※滑坡效應，無邊無際

有人理性上講不出有什麼無法做的原因，就出現哲學上的滑坡謬誤(Slippery slope)。他們知道趙怡翔提的也只有全國性公投的移轉投票，就說現在只限於這個，但如果通過，誰曉得會不會從公投推到公職人員選舉？會不會從移轉投票發展到通訊投票？海外投票？

如果要滑坡我也會滑，現在要阻止旅北的中南部選民投票，下一步是不是要擋選舉權下修至18歲？甚至要剝奪已經有投票權的選民？譬如說開始限制女性投票？原住民投票？這樣夠不夠滑坡？

再說一次，我不堅持現在非要推動不在籍投票，缺乏共識，不做對我也沒損失。但這種不合邏輯的政治分析、判斷方式，會嚴重危害台灣政治的健全發展。