[轉貼]呂秋遠：近貧社工員的熱情－若無其事的活著~~

呂秋遠：近貧社工員的熱情

2016年04月08日00:08

在隨機殺人案發生之後，社會上往往會陷入集體恐慌，並且要求嚴厲懲罰殺人犯，標籤化特定族群也會是一種最便利的方式，甚至會要求政府以修改法律或增加警力的方式來安撫民眾。

然而，真正的社會安全網，是不是靠嚴刑峻法或是綿密警力來維持？特別是當所謂的「隨機殺人」就是無法預測、無法準備的情況下，標籤化特定族群根本沒有任何意義。以美國的連續殺人犯側寫（profile）來看，中產階級、白人、男性等這種出乎意料的標籤也是存在的。所以，當面臨這種隨機殺人的恐慌，動機不明、對象不知、嫌犯不定，即便增加警力巡邏，或者是增列為唯一死刑，對於預防並沒有幫助。畢竟有限的警力如何能夠即時監控所有犯罪？遑論對於一心求死的嫌犯而言，唯一死刑的嚇阻力或許也還有待觀察。

如果要談社會安全網，或許可以回到「社會」這兩個字探討。在貧富差距越趨明顯的社會中，如果要以強制手段監控社會，只會讓社會陷入更多的控制，或者說，以確定的自由來換取不確定的安全而已。社會安全網不能用社會控制來達成目標，而是要以長期的教育與健全的社工體系來達成，但是政府對於這兩項必要的建制，卻欠缺太多可以做的工作。

第一線接觸社會上邊緣人的社會工作者，稱之為保護性社工。他們必須直接面對的案例就包括每年一萬多件的性侵案件，或是十萬多件的家暴事件，在工作時接觸到恐嚇、暴力相向、威脅等情事層出不窮。以一名基層的社工員為例，基於法令規定，如果有兒童或少年受害，必須在24小時內通報，並在4日內完成報告。每個社工員平均背負100個以上的案家，兩天就會有一件新案的速度增長。因此，每個社工員的平均加班時數約3小時，每月甚至會有50小時的總加班時數，但礙於預算，其中超過一半的時數不能計算加班費，也不能請求補休，還不包括每月輪值30小時的非上班時間值勤（on call）工時。換句話說，因為政府無法維持足夠人力，卻要求通報所有案量，基層社工員就成了社會安全網的最大破洞。

最有趣的現象就是，由於法令的要求，基層社工員除了例行與個案及家庭工作的時間外，占據了他們更大部分時間的工作，竟然是各式各樣的報告、文書與工作紀錄。每一次在個案服務的聯繫紀錄，社工員都得每一筆開視窗登錄繕打，這些文書的成本竟然佔去社工的大部分時間。基於證據保全、資料保存與大數據統計的必要性，或許無可厚非，然而最核心的問題就在於人力，究竟為什麼讓四年社工系培養出來的眾多新兵，不願意留在原本一生願意投注的志願中？

除了人力不足外，當然是待遇。保護性社工比起其他種類的社工，待遇雖然略高，然而仍然低落。曾經有圈內的社工員調侃自己是近貧協助赤貧、空手對抗暴力。即便是在政府機關上班，往往只落得約聘的待遇，而薪資約僅三萬餘元，相較於他們所面臨的危險與長時間的工時而言，根本過低也過勞。因此許多社工員在面臨環境無法改善之餘，只好被迫放棄這份原本充滿熱情的工作。遑論其他政府外包給私人社福機構的家暴中心等，他們的工作會隨著機構沒有得標而消失，有些人薪資必須回捐，實際上而言收入更低、更不穩定。政府要建構社會安全網，卻忽略這種長久以來的壓榨社工現象，如何能讓社工員的熱情不被澆熄？

我們都知道，讓社會體制外的人也能安身立命，是讓社會不安定因素降低的重要原因。然而，我們如果不能讓照顧這些邊緣人的社會工作者有更好的待遇、更充足的人力，這些表面上的安定，隨時都會被一件突發的重大社會意外所戳破，這當然不是嚴刑峻法就可以解決的。