若無其事的活著~~

國語日報做了一個「兒童大未來」調查活動，調查結果出來之後，一堆專家學者就憂心忡忡。

其實這些學者專家真的不必那麼煩惱，誰從小到大沒有做過夢？不然我很好奇，這些人小時候的志願是什麼？有人小時候就立志要當社工系教授還是親職專家嗎？

「不光是成人追求『錢多事少離家近』，連兒童也出現這個傾向。」親職專家楊俐容表示，從問卷結果發現，學生選擇職業的首要原因都是「薪水高」，而非自己的興趣，顯見社會價值觀已經對學生造成負面影響。雖然我是一個不怎麼喜歡資本主義社會運作邏輯的國家，可是我倒也不認為追求物質條件有什麼不好，而且就是因為這樣子，反而顯示出現在的孩子們都很聽父母師長的話，為什麼？

哪個大人不是這樣子教孩子的？父母師長不是都要我們乖乖唸書，以後找一個收入高的工作，安居樂業，了此殘生嗎？有幾個家長真的會鼓勵小孩朝自己的興趣發展？一堆父母不是一天到晚跟小孩子講「興趣不能當飯吃」嗎？(當然如果你的興趣是賺大錢或當律師醫生那就無所謂~~~)

很奇怪的是，這些專家學者應該研究過兒童的心理，只要研究過就會知道，小孩子本來就沒辦法理解太多抽象的資訊或概念，跟國小學生講什麼「興趣」、「理想」、「生涯發展」，有幾個小朋友能明白這些東西？但是待遇的金錢多寡，或者大眾文化給他們的印象，就很容易理解，所以小朋友會根據這種簡約模糊的印象來回答，是很可以理解的，但不表示他們的想法就不會改變。大人不是很喜歡跟小朋友講「你長大以後就懂了」，既然很多事長大就懂了，現在怎麼突然怕小孩子小時候不懂？

而且，大家為什麼不想一想，小時候做的夢跟長大的生涯規劃根本是兩回事，我們未來的職業取向，受社會環境的因素影響非常大。隨便舉個例子，這個排行除了教師跟警察之外，根本沒看到公務員，那我國幾十萬公務員，還有每年幾十萬考高普考或各種國公營企業考試的人是哪來的？

還有，棒球員在男孩的心目中排行第二(看到這個結果，中華職棒的主事者真應該痛哭流涕，在中職亂七八糟的事發生一堆之後，還有那麼多小朋友要打棒球)，但問題是，幾個男孩子真的會走上這條路？他們光要找個地方玩棒球就快找不到了。

還有，最不喜歡做的行業，禮儀師在男女都排第一(這點葬儀公會的人是不是應該出來表示點什麼....)，但媒體不是常常報導，現在一堆年輕人搶著要當禮儀師？

專家學者又把責任怪給媒體，「家長和老師的影響力明顯式微，親職教育和學校教育讓渡給了媒體、網路」，但是，在許多價值體系的灌輸上，家長和老師又跟媒體差到哪裡去？就如同我前面說的，男女生都以「薪水高」、「穩定」為職業選擇的主因，這不就是大人常常跟小孩灌輸的價值觀？大人自己的行為都會受媒體影響了，更何況是小朋友？

很多大人的擔心其實真的是多餘的，小朋友本來想法就比較單純。專家學者這點可能說對了，我們的文化很少去呈現職業的辛苦，小朋友可能只看到這些職業外表的光鮮，但沒看到這些職業的風險或辛苦，問題是，「小朋友對這個行業的想像」和「職業實際的狀況」本來就是不同的，也就是說，小朋友今天可能想當明星或電腦工程師，是因為他們覺得這行待遇很高，但我們都知道，每個行業都很辛苦，很多明星或棒球員很可能一輩子都沒什麼多大的成就，但是小朋友不了解這些，反而是某些行業，事實上可能是高收入的，但是小朋友不喜歡。

總而言之，小朋友選擇的時候，可能混雜了很多亂七八糟的想法，薪資可能只是一個比較明顯的參考指標，只是因為他們年紀小還不了解，我們不知道，等到他們成熟到一個階段了，他們會不會做出其他的選擇出來？

而且說實在的，「比較有想法」的小朋友，不是常常為大人所恐懼？父母師長不是都比較喜歡那種跟著社會主流價值走的小孩？這個問卷又沒有很詳細的去調查小孩是怎麼思考自己的職業選擇的，為什麼會得出媒體要負責任，或者是兒童的價值觀有所偏差這種結論？兒童的價值觀也是大人給的，如果兒童是錯的，那是不是表示，大人也是錯的，甚至整個社會都是錯的？我們又怎麼知道，在「正確」的價值觀底下，小朋友又會做出什麼選擇？又什麼樣的價值觀才是「正確」的價值觀？又什麼樣的職業選擇，才能顯示這種「正確」的價值觀？

我本來想找看看社工在小朋友心中排第幾名，但是媒體找不到十大之外的排名，不然我還真的很好奇，有多少小朋友長大之後想當社工的?