若無其事的活著~~

郝柏村過世，這幾天看同溫層一片罵和幸災樂禍，不過，他當行政院長的那幾年，民意支持度是很高的。當然，那個年代民調可信度很有問題。

但是，選票不會說謊吧？1991年底二屆國代選舉，國民黨拿了3/4席次，民進黨則是創黨以來的挫敗，終止1986年創黨之後的成長期。如果民眾這麼討厭郝柏村，國民黨的票是哪冒出來的？不過那次是民進黨第一次面對全國性、每個縣市都要提名、輔選的選戰，才成立五年是可以選的多好？

郝柏村可以「深得民心」，主要還是他「治亂世用重典」那套，獲得當時台灣社會經濟支柱的都市保守中產階級熱烈支持，他搞的什麼八大行業凌晨三點就要關門、嚴厲打壓社會運動、掃蕩治安、極端反台獨(1991年獨臺會案)、擁抱經濟開發主義(建五輕、六輕、核四，六年國建)....種種「維穩政策」，是不是真的有促進社會秩序或發展？見仁見智，但當時社會保守中產階級是很買單的。

親李登輝的國民黨本土派，還有部份獨派不斷鞏固一種說法：他能夠當行政院，是李登輝「傑出的一手」，既讓「軍隊國家化」，又能分裂國民黨保守派，政治《國際橋牌社》大致也是這套論述。但這種論調多半是96年之後，李登輝透過總統直選掌握國民黨大權之後才出來的，1991~93年可沒有人那麼說。而李登輝其實是個藏不住話的大嘴巴，如果他真的有這樣的想法，早就會說出來，不會等到這麼久。

很多人後來會說，不整飭軍方，他們會政變如何云云，其實熟悉台灣國防的人都知道，軍隊實質掌控者是美國，台灣這些將領權力有限，而且當時部隊服役的基層軍士官兵，絕大多數都是台灣人，如果真的要政變，一定會遭到嚴重的抵制。

而想要策劃一場政變，保密是非常重要的，以當時的狀況，如果真的要政變，消息不是被基層台灣士官兵外流到台灣社會，就是被美國人的內應傳給CIA。

如果真的要政變，軍隊還必須要有一個極穩固、排外，內聚力極強的小團體，譬如說像韓國軍中的「一心會」，朴正熙、全斗煥都是用政變上台(請去看電影《南山的部長們》，還沒有下片)，國民黨從中國帶來的軍隊，派系林立，結構鬆散，缺乏紀律，後勤體系極仰賴美國，也從來沒出現過「一心會」這種小團體，搞些「拉法葉艦」、「尹清楓案」式的大分贓是還可以，真的要造成政治體制的翻轉，是很困難的。

李登輝會用郝柏村，說穿了不是什麼奇技巧謀，只是跟國民黨保守派的妥協，當然，這種妥協的動機也有正有負。往好的想，國民黨的統派、保守派後來真的江河日下，直到分裂出去變成新黨，鞏固了國民黨本土派，瓦解了統派、保守派的力量，這批人日後再也沒有回到台灣政治的主流。

往壞的想，80年代末解嚴之後，政治開放、社會運動、輿論媒體鬆綁蓬勃發展，讓國民黨窮於應付，而經濟成長之後，帶來貧富差距擴大、犯罪猖獗、幫派橫行、金錢遊戲氾濫、經濟詐騙案層出不窮(鴻源、十信等)，當時的社會保守中產階級，當然會有「社會好亂，要有人出來整頓」的「望治」心理，而李登輝也知道，要是這樣「亂下去」，崛起中的民進黨遲早會把國民黨取而代之，他自己位置也不保，這時適時推出「強人」郝柏村，讓他去扮黑臉，左手鎮壓社會運動，右手肅清犯罪，可以幫國民黨穩住中產階級的支持，同時打擊獨派、民進黨，一兼二顧，何樂而不為？

回頭想想，「李郝體制」成形的頭兩年(90~91)，國民黨的宣傳機器，可是不斷塑造兩人「如膠似漆」的形象，說什麼兩人「肝膽相照」，而郝柏村推動的那些政策，李登輝又真的有反對哪幾條？除了私開軍事會議、侵犯他的統帥權那些以外，要蓋五輕、六輕、核四、六年國建，打壓台獨，整飭治安，李登輝出來反對過什麼嗎？而國民黨本土派，在李登輝離開之後，迅速土崩瓦解，統派跟著馬英九捲土重來，現在又藉著韓國瑜借屍還魂，說明李登輝就算想用郝柏村去瓦解國民黨保守統派，也是白忙一場，終李登輝掌握國民黨12年，他從來沒有真的消滅過這群人，頂多就是權力平衡而已。

那郝柏村是又怎麼垮掉的？主要還是本來支持他的都市保守中產階級，不再那麼挺他了(類似韓粉跑掉的狀況)，包括政治形象始終沒什麼改善，軍人大老粗的那套一直都沒改變，台灣逐漸進入媒體開放時代之後，這點非常傷，特別是對選舉來說。而他整飭治安的措施，有沒有控制犯罪還不曉得，卻干擾民眾生活，引發不滿，最關鍵的還是王建煊想搞的「土地增值稅按實價計算」，嚴重侵犯了有地有房的保守資產階級的經濟利益。

1992年底立法委員選舉，民進黨在席次和選票上都大為成長，其實國民黨在立法院還占了近2/3的席次(102/161)，但他們選票的流失，和民進黨的成長，已經是明擺的事實。李登輝此時覺得，郝伯村對他鞏固權利，已經沒多大「利用價值」了，也就把他甩掉了。之後他跟隨新黨出走，參選1996台灣第一次總統直選，已經起不了多大的作用。

郝柏村就是一個不合時宜的老軍人而已，他想讓台灣回到蔣經國時代，卻完全失敗。郝柏村當行政院長，離蔣經國逝世不過兩年，但是他、國民黨保守派，甚至許多台灣人都沒意識到，雖然不過僅僅兩年，台灣的改變已經天差地遠，再也回不了頭。就像現在，雖然台灣人對的升學體制和醫療服務有很大的意見，但是要台灣人回到聯考、沒有全民健保的年代，可以想像嗎？自由和權利的滋味，一旦嘗過，是絕對沒辦法忘記，也不會容忍被剝奪的。

對於民進黨、獨派來說，郝柏村還是一個比較「容易對付」的人，相較於後來掌握國民黨或泛藍的政治領袖，郝柏村沒有宋楚瑜的城府心計、沒有連戰的家大業大和政商關係、沒有馬英九的帥氣和群眾魅力、沒有王金平綿密的社會網絡支持，甚至韓國瑜的搞笑和群眾煽動能力，郝柏村也望塵莫及。李登輝辦公室主任王燕軍受訪說的：「郝柏村也算是一代名將，只能說福壽雙全。」也算是個公允的寫照，而他能「福壽雙全」，也是拜台灣人的「仁慈」，他沒有遭到民進黨「轉型正義」的清算。

比較起他軍中的同僚、晚輩，絡繹不絕前往對岸「朝聖」、聲索利益，他算是還有點「氣節」，譬如說他曾勸告台灣退將不要去中國參加「抗戰勝利閱兵」，甚至說去中國的「乾脆就不要再領終身俸了！」，又多次為了「抗戰史觀」批評中國政府。和許多退將成為「兩岸紅人」相比，郝柏村從中國獲取的政治利益，遠遠不及於他的許多軍中同僚和晚輩。

蔡英文對郝柏村講的那些場面話，受到很多獨派的攻擊，但是對蔡英文來說，他對於還佔選票相當比例的統派、深藍，總是要敷衍一下，甚至必須「捧高打低」、「敵中作敵」，去製造「內部矛盾」。所謂親中還是有差別的，只有守住底限，有些人仍然會受到起碼的尊重，不斷製造政治對手的焦慮感和不安全感，只會製造另一個韓國瑜。在當前全球都被疫情燒得一塌糊塗之際，還有餘力展現這種「政治手腕」，也算難能可貴。