若無其事的活著~~

錢尼前年訪問台灣，和總統蔡英文會面，其實這不是他第一次訪台，我記得他90年代似乎也來過台灣，但是不確定詳細時間

《為副不仁》講的是美國前總統迪克‧錢尼的故事，英文的片名VICE有一語雙關的意味，因為這除了有「副席、副座」以外，還可以翻成「邪惡」，所以台灣翻成《為副不仁》是接近電影的核心概念。

但《為副不仁》是典型的「演員很棒，故事一般」，對錢尼的政治野心、人格特質，還有推動他走向權力高峰的內在深層動力，描述的不多，導演對這個一點興趣好像都沒有。把錢尼演成一個老奸巨滑、權力慾望很強的政客，但是什麼推動他走向這樣的道路？幾個重大政治和人生抉擇時刻的內心想法到底是什麼，電影看完之後，對這個人還是只有模糊和平板的印象，為什麼他會從政？然後會變成這樣的政客？電影給出來的解釋就是「老婆在PUSH」，而他老婆用力鞭策他是「因為小時候家庭不幸」，沒了！

電影裡面很多地方有《白宮風暴》(Nixon)的影子，譬如大量的運用倒敘和跳接，還有蒙太奇的手法，並剪入很多記錄片、新聞片段。但奧利佛史東很用力的去對尼克森心理分析，即使很多地方是純屬虛構腦補出來的，但導演兼編劇的Adam McKay好像連掰個故事都懶。但這樣子電影就很「寫實」嗎？沒有。裡面還是很多虛構的，譬如說琳恩·錢尼的母親是被丈夫謀殺的，就沒什麼證據。既然電視就是戲，為什麼不大膽的去推理他內心的想法？況且很多史實一虛構會被抓到，但人的腦袋想什麼，除非當事人跳出來否認，也沒有人能拿什麼證據說你演的是錯的。

《為副不仁》沒有去深挖錢尼的內心，另一個原因是故事線太多了，包括他家人，跟太太和女兒都有，甚至包括太太的娘家；還有從政經歷，從尼克森時代到小布希，五個共和黨總統，還有同僚包括倫斯裴、鮑威爾、萊斯和他的下屬，再加上那麼多的歷史事件─水門案、兩次伊拉克戰爭、911事件......等，光是把這些交待一遍，就耗去很多篇幅了，電影甚至還花時間去解釋什麼「單一行政理論」(Unitary Executive Theory)這種學術名詞，連他離開政壇，還要演一下他心臟移植手術還有女兒參政的事，實在有狗尾續貂的感覺。

電影是錢尼這個人的故事，而不是《美國政治編年史：1970~2008》，如果就像流水帳一樣(還漏了很多收支項目)把他從政經歷RUN一遍就結束，沒什麼意思。這不像Adam McKay的前作《大賣空》，講的是特定事件，所以個別角色的人格可以不深入鋪陳，但這部電影的賣點就是錢尼這個人，如果主角的描寫只是浮光略影，電影戲劇效果就是打折扣。Adam McKay有點狡猾，在片頭字幕就說錢尼很神秘，拍攝團隊已經很用力去挖他了，但錢尼畢竟是政治人物，有很多公開記錄、檔案可查，況且他自己都出過自傳，甚至他太太也出過書，這不是他神秘不神秘的問題，其實導演功課是有做足的，問題是素材沒有好好堆疊運用，去拼湊出錢尼這個人完整的形象，只是把他做過的事演繹過一遍，實在很可惜。

奧斯卡提了八項，最後只拿到化妝造型，我覺得很合理，因為故事實在很一般，劇情是有一些巧妙的設計，譬如說演到一半就假設錢尼在老布希連任失敗退休離開政壇，然後假裝THE END了還下片尾字幕了幾秒鐘，才又把劇情接回去；或者讓一個不知道哪冒出來的人，去當旁白描述劇情(最後才揭曉這個人的真實身份)，這算是有創意的作法，但頂多就是讓電影看起來好笑一點而已，沒有讓戲劇張力提高多少。

最後推薦一部記錄片，但主角不是錢尼，而是當過他長官和屬下的前國防部長倫斯斐，著名的記錄片導演Errol Morris曾經訪問過他，並拍成《The Unknown Known》，我在4年前的台灣國際紀錄片影展看過，中文片名是《非真實告白》。倫斯斐在《為副不仁》有點輕浮和孬(可能因為演他的是喜劇演員Steve Carell)，但此人聰明才智並不亞於錢尼，對美國當代政治、軍事的影響力也不在話下，特別是共和黨執政的時候。因為他和錢尼從政的年份重疊，甚至有共事一主的經驗，從他的角度能對同樣的年代發生的狀況，得到不同的看法(其實倫斯裴大錢尼9歲，戲外Christian Bale和Steve Carell年紀距離也差不多，但戲裡錢尼看起來反而比倫斯裴老，是導演故意的還是演員保養有差？)但這部片在國內並未發行DVD，想看的話恐怕只能找國外網站碰碰運氣了。