若無其事的活著~~

很多人評價社運的標準或架構，說真的很簡單，就是沒按照我想法去進行的運動，甚至我(的組織)沒辦法掌控的運動，就是爛的運動，就是「掙到的終究只是在媒體上的短暫曝光，並不見完整的論述與整體的戰略」，就是「以毫無成果的方式收場」。

連有權有勢但是在社運場域常常被邊緣化的民進黨，尚且不敢這麼hiau-bai，怎麼會有人用這麼傲慢又草率的架構去分析一場運動？要這樣講的話，巴黎公社有什麼策略可講？怎麼大家唱國際歌唱的這麼高興？格瓦拉的革命除了在古巴成功之外，在拉美和非洲幾乎沒有成果，那大家一直穿他的T恤？一直讀他的書和看他的電影？1968巴黎五月學運有什麼整體的戰略嗎？怎麼大家歌頌得五體投地？美國黑人民權運動除了幫黑人爭到政治權力之外，有改變美國政治、社會的啥結構嗎？現在在美國不是都還看得到種族歧視？這樣子Martin Luther king和Malcom X不也沒有多大了不起？

我的結論跟觀察很簡單，總之有人怕檢討反省的目光會投到自己，遲早會有人想到，台灣社運發展一廿年，怎麼那麼多人占了位置、資源、媒體曝光，甚至政治/府資源也拿了不少，最後到底都幹了啥？所以只能拼命去否定別的運動，好轉移批判的目光。

如果過去的運動策略一直都是有效的，還用得著現在另一群人冒著被關、被打的威脅去佔領這個那個的嗎？一直否定別人的正當性，也不會提昇自己的正當性啦！