若無其事的活著~~

2014年05月07日12:07  

作者：陳奕中（社會工作者，社工師）

近日針對反核抗爭行動，立法委員王育敏委員指責：「不管在任何情況下，兒童都不應成為抗爭工具或籌碼，年幼孩子深夜跟著家長滯留街頭，已妨礙正常作息，明顯不利兒童的健康。」甚至提出此行為違反《兒童及少年福利與權益保障法》第49條第3款、第17款的「利用兒少從事有害健康等危害性活動」及「利用兒少為不正當行為」。王委員後續受訪也強調：「從未反對孩童參與白天、合法的集會遊行，這可讓孩童適時有社會參與感，譴責的是深夜十二點孩童若再繼續逗留，已不是教育問題，而是孩童人身安全問題。」過了幾天，我們並未看到相關評論針對這則新聞，似乎是社會普世價值接受了兒少可進行社會參與，但當警方驅離時，應以兒少的安全優先。

筆者身為一個青少年服務的社會工作者，認為我們要理解我們從原有的《兒童及少年福利法》修為現在的《兒童及少年福利與權益保障法》，加強的不只是更多保護兒少功能，而是提高了兒童及少年的社會參與權和其他應有權利，國家必須保障未成年人對自身相關事務有自由表意的權利，兒少的發展不應該只被限縮於教育場域。

然而，在驅離後，我們聽到的都是大人的聲音，那晚被淋濕的孩童，完全沒有足夠的發言權利表示，他今天為什麼在這裡，難道，就只是被家長強迫或誘使至此的嗎？這不能當成他的選擇嗎？還是我們太快就跳入我們的經驗窠臼裡，直接認定小孩子沒得選擇，爸媽要他在哪他就在哪？這種思考模式，筆者認為完全不尊重現行的《兒童及少年福利與權益保障法》，將兒少的基本人權當成家長或上位者賜與的權利，當然，事實上來看，未成年人在表達意見的能力可能較不如成年人，但是，我們的權利應當是一樣的，而不成熟的能力更應當成我們努力培力未成年人的方向。

筆者認為，很多事情和過程是有連貫性的，是無法輕易切割的，當我們同意了孩童參與白天的集會遊行，認定這是一種公民教育、是合法的社會參與，但是怎麼會同意深夜就該離開，以保護健康為優先，而不能選擇繼續跟家長在一起，或是街道深夜12點過後，如魔法般地已成危險場所、人間煉獄；當我們同意20歲以後，我們已經成熟，有所謂的公民權，又怎麼會忽略公民素養的養成過程，用年齡和社會印象去劃分和標籤未成年人的社會參與權利，難道說公民參與權也需要分級制度?請不要忘記公民素養的養成不是一朝一夕，我們將兒童當成需要保護對象，將少年當成需要教育的對象，而忽略培力的過程，我們要怎麼期待20歲的公民，馬上出現公民素養呢。

筆者從事青少年工作時，很熟悉青少年口中的口頭禪：「不知道。」因為青少年時期，是找尋自我認同階段，但不知道或許不是沒有，只是可能不清楚怎麼用言語講出來，需要更多的耐心去傾聽，更高的同理心去理解，而不是引導。筆者相當肯定王委員站在保護兒少立場多年的付出，但是，身為一個青少年服務的社會工作者，想提醒王委員、社會運動抗爭者和大眾媒體，請不要只是消費兒少，讓他們變成一張登上國外媒體的照片，請幫助他們成為一個更好的公民，讓他們用他們的視野來解讀這些抗爭和運動，來決定他是想待在家中看電視，還是一起上街頭。

資料來源：即時新聞  20140507  蘋果日報