一個主流的講法是說，陳水扁上台之後，治國無能，所以經濟下降、失業率上升、民不聊生、百姓流離失所、一窮二白。所以這幾年，就常常可以聽到說要增進社會福利，要政府解決失業問題、學費問題啊，或者罵陳水扁與財團掛勾、不顧民眾生活、冷血之類的東西。然後一些報導社會貧窮狀況、貧富差距的報導，就一直成為大受歡迎的主流新聞，像是商周的「一個台灣，兩個世界」就廣受好評，還有「阿祖的孩子」，還被九個電視台聯播 政府對民眾的社會福利照顧究竟應該到哪種地步，向來爭議很多。北歐的福利制度一向令人豔羨，但近十年來，也有很多應該修正的批評，瑞典上週的國會大選，長期執政的社民黨因恪守福利國家體制而失利，獲勝的溫和黨已決心精簡福利，採取降稅措施，還稅於民。 話說回來，大溫暖計畫中確有一些必要措施，例如清寒子女的獎助；但是也有許多待商榷之處，例如照顧服務業。如果社會確有需求，政府視為產業發展、推動，應該會比僅當福利措施來辦理容易成功。大溫暖是一個理想境界，如何做得正確，做得有效率，政府還應精打細算。
然後另外一個很流行的聲浪，就是國家應該把軍購或是圖利財團的金改的錢，拿去做社會福利，解決貧窮、失業問題，促進社會公平....等等。
其中一個指標性的議題就是─營養午餐，很多學童繳不出營養午餐費，已經成為台灣社會貧窮問題的一個主要指標了，十個要批評政府搞爛經濟的人，大概有九個都會提出「連學童都繳不出營養午餐費了」這個問題。隨便在網路上就可以找到一堆談營養午餐問題的：
總統先生拼外交,別忘了中縣有萬名學童繳不出營養午餐
營養午餐 恐更多人吃不起
【蜂報】cyberbees.blog 唉！吃不起午餐的學生 又變多了
彰縣／繳不出營養午餐費 同安國小盼救助
看看蒼生拜託，管他帝王將相(李家同)
獨立評論：如果「營養午餐」像「國民便當」(唐湘龍)
台灣12萬學童 付不出午餐費？
營養午餐不如國民便當(時報周刊)
教育與軍購(元智電子報-藝文活動)
對於一個讀社會福利，以後也會走上這條路的人，其實我很樂見社會開始關心貧窮、失業、兒童被忽視的問題，尤其是社會福利方面的議題，如果社會開始把注意力放在這上面，甚至能投入更多資源進來，我都認為這是好事。
但我也不得不質疑兩點！
一、在我在大學讀社工的時候，當時媒體主流的聲音可不是這樣子。當時媒體主流的聲音都是類似像這樣子的東西(找不到當時的，用現在的比照一下)─
2006.09.24 工商時報 《福利國的困境》 工商小社論
行政院才剛通過「大溫暖」計畫，準備三年內在社福支出上投入一、九一四億元，但財政部日昨舉行的地方財政聯席會上，地方財政主管竟大呼，四年內，依中央要求，地方編列的社福支出，已經增加三倍，盼望中央「限縮社福支出」！這番話，聽來真是諷刺。
要享受好福利，通常要以高稅率為代價，但是台灣的政治人物，談起對福利國的嚮往，往往忽視其代價。他們勇於開福利支票，卻不知如何規劃財源，更不敢探討加稅的可能或必要。因此台灣的社福措施，根基並不扎實，何況其中還有許多濫發的情形。尤其，在選舉帶動下，社福承諾愈加愈多，中央與地方皆無力兌現，卻又要兌現，這已經是台灣的惡夢。
反正當時媒體主流的聲音都是─台灣不能做社會福利，不能發老人年金，不然子女會不孝；不能做失業救濟，不然大家會變懶不去工作；不能作托育政策，不然作父母的會不照顧小孩；結論就是台灣不能走福利國家路線，不然國家財政會崩潰，投資會大量流失，人民會變得依賴政府、道德淪喪，台灣會完蛋。不信的人，可以去翻翻1993~99期間主要報紙的社論。
然後2000一過，突然所有問題都不存在了，道德淪喪？不重要了！政府財政？更不重要了！甚至於可以把軍購挪去解決營養午餐、失業、全民健保、貧窮問題(以前倒沒聽說要拿F16或 幻象兩千的經費去付老人年金的)；子女不孝、父母不負責任？也不重要了！人民依賴政府？當然要依賴，所以因為卡債自殺，甚至父母拖小孩一起死，通通都是政府的責任，因此阿扁要為六年執政的16000自殺冤魂負責！下台！
二、以前反對社會福利，有一個主流言論，就是台灣當時經濟還不如北歐、西歐、日本等福利國家強大，也就是說要有錢了才能做社會福利，但是根據主流論述，阿扁上台大家荷包扁扁，也就是現在比以前還窮，所以理論上2000之前是比現在更有經濟條件做社會福利的，但是當時不做，現在沒條件了才在喊多少小孩繳不出營養午餐、多少獨居老人，有用嗎？
社會福利變成政壇上的顯學，大概是開始於1993年民進黨提出老人年金政策(當年可是被國民黨和其扶植的媒體罵的很慘)，進一步又提出福利國家主張。平心而論，這些都是很粗糙的東西，並沒有多少整體性的福利政策視野，要說這是選舉利多紅包，也不過份。但即使到現在為止，也是這樣子，朝野各政黨也沒有好好的提出整體性福利政策，然後進行辯論。就是看一個洞補一個動，營養午餐問題、失業、隔代教養....不是沒有答案就是亂給答案。
難道2000之前台灣都沒有失業者、低收入戶、隔代教養、因為經濟問題要自殺的人、繳不起健保費的人、繳不起營養午餐費的人？然後等政黨輪替之後，這些人就一下子全蹦出來了？當然不是！這種案例我大學讀四年社工都已經讀到不想讀了。那為什麼以前都不關心，現在才在關心，還可以拿這些議題要政權改朝換代。我實在很懷疑這到底是在關心社會福利，還是只是在做政治鬥爭而已。
最近蘇貞昌內閣提出「大溫暖計畫」，才讓社會福利議題在倒扁挺扁新聞泛濫中，算是冒出了一個小頭出來。希望朝野政治人物、學者專家能趁這個機會討論台灣社會福利政策到底要怎麼走，能夠多關心政策以及在政策底下已經默默耕耘好久的人，像是我的學長姊，以及那些漂流社工的同志們。不要再讓社會福利變成政治鬥爭的陪襯品了！
留言列表
關於社會工作 (6)
