本文要談北高選舉，試從「鄉村黨」這個最近出現的新聞名詞談起。
「反貪倒扁」的主力是都會中產階級，挺扁的主力則主要寓藏在鄉村及傳統社區中。只要看過「倒扁／挺扁」兩種集會的人潮畫面，就能對二者社會成分的差異一目了然。
因此，民進黨內有人說：民進黨已經變成「鄉村黨」了。
其實，此一現象存在已久；所謂「北藍南綠」，正是指此。民進黨過去似乎頗以「北藍南綠」自豪，甚至對「台北觀點」頗表不屑；但如今終於有人表示憂心：民進黨已經變成「鄉村黨」了。
民進黨的危機其實不在於變成「鄉村黨」，其真正的危機是：民進黨一方面失去了「都會中產階級主流價值」代言人的地位，另一方面它做為「鄉村基層精神」代言人的地位其實也是虛假的。
「鄉村精神」的真髓是純樸醇厚，但民進黨所激發的「鄉村精神」，卻主要只是「中國人／台灣人」的族群仇恨意識。這不是發揚鄉村精髓，而是在愚弄操縱基層民眾。民進黨執政後，根本未能照應基層農工的利益，而執政者的權謀變詐、競相奢靡與貪腐無狀，更與純樸的鄉村價值背道而馳；這樣一個在現實利益上漠視農工、又在道德修持上違反鄉村精神的政權，主要是憑著挑唆族群意識而在鄉村及傳統社區贏得優勢，這種政治成就其實是虛無的。
從另一角度看，民進黨已毫不諱言，它在「北部」（尤其是大台北地區）的社會支持已嚴重流失。台北市是政經中樞，「北部」則是尖端經濟活動的薈萃之地；民進黨在北部失勢，或許可用「不屑台北觀點」來自我解嘲，卻不能否認民進黨政權已與台灣的心智中樞與主流價值背道而馳的事實。
「北藍南綠」及「城鄉差異」如果是代表兩套價值體系，則民進黨一方面已與「都會中產階級主流」漸行漸遠，另一方面亦只是靠愚民手法蠱惑了「鄉村基層」；民進黨在「都會」的政治版圖已見萎縮，在「鄉村」的優勢也可謂是靠「自欺欺人」得來。因此，包括民進黨內亦不諱言，其支持者的社會成分，傾向年齡層高、教育水準低，及社經地位低；倘若將支持民進黨者的ＧＤＰ（國內生產毛額），與批判民進黨者的ＧＤＰ作一比較，一定會出現一個對比鮮明的圖像。民進黨的危機正是：「北藍」沒有民進黨開展的空間，「南綠」則植根於族群意識的惡土中。
回過頭來看選舉。民進黨的問題，其實不在不能贏得選舉；而是究竟靠何種社會支持而贏得選舉，及在勝選後將國家社會帶往何種願景？民進黨不是不能勝選，連總統大選也贏了兩回；但由於其贏得社會支持的訴求及手段有偏差，且主政的方向又與國際大勢及國內中產階級的主流價值背道而馳，所以才會出現「只會選舉，不會治國」的景象。
過去的「黨外」及民進黨，一方面能反映純樸的鄉村價值，另一方面又能代表都會新興的主流意識，因而能迅速崛起；但是，如今民進黨卻成了都會主流眼中的反動勢力，並成為藉愚民政策來挾持傳統社區的民粹政權。在這樣的背景下談北高選舉，不能只談民進黨能贏得多少張選票，而應看民進黨將贏得什麼樣的選票？否則，即使民進黨能勝選，社會價值仍將沈淪，國家仍將陷於絕望之中。
民進黨很會選舉，更善於逆勢操作。這次在台北市提名謝長廷，在高雄提名陳菊，且陳菊更以陳其邁為競選總幹事；這樣的組合，既不符「都會中產階級」的正義觀，又不符合「鄉村草根」的純潔感，實在頗出人意表。民進黨竟完全不忌諱掀起這一場「挺高捷案」及「反高捷案」的選戰！
民進黨真是「鄉村黨」嗎？「鄉村」二字真是何其無辜！
「反貪倒扁」的主力是都會中產階級，挺扁的主力則主要寓藏在鄉村及傳統社區中。只要看過「倒扁／挺扁」兩種集會的人潮畫面，就能對二者社會成分的差異一目了然。
因此，民進黨內有人說：民進黨已經變成「鄉村黨」了。
其實，此一現象存在已久；所謂「北藍南綠」，正是指此。民進黨過去似乎頗以「北藍南綠」自豪，甚至對「台北觀點」頗表不屑；但如今終於有人表示憂心：民進黨已經變成「鄉村黨」了。
民進黨的危機其實不在於變成「鄉村黨」，其真正的危機是：民進黨一方面失去了「都會中產階級主流價值」代言人的地位，另一方面它做為「鄉村基層精神」代言人的地位其實也是虛假的。
「鄉村精神」的真髓是純樸醇厚，但民進黨所激發的「鄉村精神」，卻主要只是「中國人／台灣人」的族群仇恨意識。這不是發揚鄉村精髓，而是在愚弄操縱基層民眾。民進黨執政後，根本未能照應基層農工的利益，而執政者的權謀變詐、競相奢靡與貪腐無狀，更與純樸的鄉村價值背道而馳；這樣一個在現實利益上漠視農工、又在道德修持上違反鄉村精神的政權，主要是憑著挑唆族群意識而在鄉村及傳統社區贏得優勢，這種政治成就其實是虛無的。
從另一角度看，民進黨已毫不諱言，它在「北部」（尤其是大台北地區）的社會支持已嚴重流失。台北市是政經中樞，「北部」則是尖端經濟活動的薈萃之地；民進黨在北部失勢，或許可用「不屑台北觀點」來自我解嘲，卻不能否認民進黨政權已與台灣的心智中樞與主流價值背道而馳的事實。
「北藍南綠」及「城鄉差異」如果是代表兩套價值體系，則民進黨一方面已與「都會中產階級主流」漸行漸遠，另一方面亦只是靠愚民手法蠱惑了「鄉村基層」；民進黨在「都會」的政治版圖已見萎縮，在「鄉村」的優勢也可謂是靠「自欺欺人」得來。因此，包括民進黨內亦不諱言，其支持者的社會成分，傾向年齡層高、教育水準低，及社經地位低；倘若將支持民進黨者的ＧＤＰ（國內生產毛額），與批判民進黨者的ＧＤＰ作一比較，一定會出現一個對比鮮明的圖像。民進黨的危機正是：「北藍」沒有民進黨開展的空間，「南綠」則植根於族群意識的惡土中。
回過頭來看選舉。民進黨的問題，其實不在不能贏得選舉；而是究竟靠何種社會支持而贏得選舉，及在勝選後將國家社會帶往何種願景？民進黨不是不能勝選，連總統大選也贏了兩回；但由於其贏得社會支持的訴求及手段有偏差，且主政的方向又與國際大勢及國內中產階級的主流價值背道而馳，所以才會出現「只會選舉，不會治國」的景象。
過去的「黨外」及民進黨，一方面能反映純樸的鄉村價值，另一方面又能代表都會新興的主流意識，因而能迅速崛起；但是，如今民進黨卻成了都會主流眼中的反動勢力，並成為藉愚民政策來挾持傳統社區的民粹政權。在這樣的背景下談北高選舉，不能只談民進黨能贏得多少張選票，而應看民進黨將贏得什麼樣的選票？否則，即使民進黨能勝選，社會價值仍將沈淪，國家仍將陷於絕望之中。
民進黨很會選舉，更善於逆勢操作。這次在台北市提名謝長廷，在高雄提名陳菊，且陳菊更以陳其邁為競選總幹事；這樣的組合，既不符「都會中產階級」的正義觀，又不符合「鄉村草根」的純潔感，實在頗出人意表。民進黨竟完全不忌諱掀起這一場「挺高捷案」及「反高捷案」的選戰！
民進黨真是「鄉村黨」嗎？「鄉村」二字真是何其無辜！
全站熱搜
留言列表
關於社會工作 (6)
