若無其事的活著~~

今天我看到社工實務工作者團體在講適用《勞動基準法》的問題，說真的，我不是很關心那個，道理很簡單─請問開始適用這一兩年，你勞動條件有提昇嗎？權益更有保障嗎？如果都沒有的話，那很顯然這行的勞動問題，根本與勞動法令無關，而是其他的問題。

台灣實施《勞動基準法》已經卅多年了，請問早就適用的各行各業勞動條件和權益又是怎麼一回事，如果大家都一樣低薪過勞，那可見適用《勞動基準法》也不代表什麼啊。再反過來講，那請問沒有適用《勞動基準法》之前，大家就完全不爭取權益嗎？還是根本認為自己沒有適用《勞動基準法》之前，就完全沒有任何法定的勞動權益保障，要等到適用《勞動基準法》才有保障？難道台灣沒有適用《勞動基準法》，完全是慘無人道的奴隸社會嗎？好像也不是這樣吧。

公務員不受《勞動基準法》的保障，那為什麼那麼多人要去考公務員？又為什麼公務員待遇福利高過民間單位？跟《勞動基準法》有關嗎？

社福界很多勞資關係的亂象，如果深入去分析，根本和《勞動基準法》無關，譬如說回捐，這個已經超出《勞動基準法》，基本上就是詐欺，那是《刑法》的問題；還有很多機構人事管理混亂的問題，基本上是組織文化還有權力關係的因素，《勞動基準法》也幫不了什麼。至於這行人事不穩定、流動頻繁，以我的經驗，很多跟機構的福利待遇、勞動條件其實不一定有關係，很多人如果認同一個機構，差一點、累一點也是做的很開心的，會逼走很多人的往往是機構組織文化和權利結構的問題，包括勞逸不均、主管惡搞、父權式的紀律要求、條件差的委託案接太多，還有很多的職場歧視等等，很多《勞動基準法》也管不了，就算是待遇福利很好的民間機構甚至是公家單位，照樣會有很多人做不下去走掉。

「徒法不足以自行」，有點國文基礎的人都知道這句話，有一年社工師國文作文還拿這個當題目。就像應該沒有人相信，《家庭暴力防治法》實施之後，台灣就沒有家庭暴力了；各種性別平權法令通過之後，所有歧視和權益的侵害就會自動消失。重點根本不在法律，而是法律有沒有執行的空間，社會有沒有普遍的法律意識，這包括政府，還有很多大環境的因素，有些行業的待遇高出其他行業，同一個行業有的單位條件又高出其他的，這跟《勞動基準法》有關嗎？恐怕是別的，包括組織文化、勞動型態、專業程度，以及勞動者有沒有集體去爭取權益的能力，還有別的因素。

你如果不相信《社工師法》會提昇社工的勞動條件和專業地位，你又怎麼會相信適用《勞動基準法》一定會給你帶來什麼？你考上社工師好歹還拿到一張紙，《勞動基準法》上面寫的權益，恐怕沒有人平白會發給你。「權利不會從天上掉下來」據說是孫中山的三民主義教的，勞動部一紙公文就可以讓一個行業適用《勞動基準法》，但集體的權益和勞動條件提昇，還是需要漫長的過程和許多的努力去爭取。