若無其事的活著~~

 

 以前讀國高中的時候，為了應付升學考試，對於教材內容幾乎都是囫圇吞棗，反正背的起來，對內容大概可以理解到，能夠應付考試就可以了。以國文來說，那些選錄的課文，根本也沒去仔細思考，文章背後的價值跟精神到底是什麼，作者要傳達什麼想法，只是一個勁的去背解釋，記作者的生平，然後每個句子大概是什麼意思，尤其是那些文言文，就這樣子了。

等到畢業之後，偶然又回想起這些文章，才赫然發現裡面其實擁有無窮的智慧，甚至那些文章根本就是和升學體制的價值背道而馳的，但是當時念的時候根本沒去想這些。不然你如果真的去想這些文章裡面的道理，很有可能讓你質疑自己唸書念這麼辛苦，到底為了什麼？嚴重一點說不定根本讓你把書本扔一邊，不想念了。

後來回想起來，就不免詫異，難道老師也沒發現嗎?還是故意不講，然後我們這些笨學生也沒發現？

以下就找出三篇來，現在不是吵文言文比例還是什麼中華文化基本教材，吵的正激烈，看那些編教材的委員，是要把這三篇當成大毒草(一篇是文言，兩篇是白話)一樣刪掉，還是要死命的留著。當然，這三篇都是我讀國高中(十幾年前的事)的教材，可能在新的教材裡老早就不存在了。

寄弟墨書
作者：鄭燮 

　　十月二十六日得家書，知新置田穫秋稼五百斛，甚喜。而今而後，堪為農夫以沒世矣。

　　我想天地間第一等人，只有農夫，而士為四民之末。農夫上者種地百畝，其次七八十畝，其次五六十畝，皆苦其身，勤其力，耕種收穫，以養天下之人。使天下無農夫，舉世皆餓死矣。吾輩讀書人，入則孝，出則弟，守先待後，得志，澤加於民；不得志，修身見於世；所以又高於農夫一等。今則不然，一捧書本，便想中舉人，中進士，作官如何攫取金錢，造大房屋，置多田產。起手便錯走了路頭，後來越做越壞，總沒有個好結果。其不能發達者，鄉里作惡，小頭銳面，更不可當。夫束修自好者，豈無其人？經濟自期，抗懷千古者，亦所在多有；而好人為壞人所累，遂令我輩開不得口。一開口，人便笑曰：「汝輩書生，總是會說，他日居官，便不如此說了。」所以忍氣吞聲，只得捱人笑罵。工人制器利用，賈人搬有運無，皆有便民之處；而士獨於民大不便，無怪乎居四民之末也，且求居四民之末而亦不可得也。

　　愚兄平生最重農夫。新招佃地人，必須待之以禮。彼稱我為主人，我稱彼為客戶;主客原是對待之義，我何貴而彼何賤乎？

　　吾家業地雖有三百畝，總是典產，不可久恃。將來須買田二百畝，予兄弟二人，各得百畝足矣，亦古者一夫受田百畝之義也。若再求多，便是占人產業，莫大罪過。天下無田無業者多矣，我獨何人，貪求無厭，窮民將何所措手足乎？

鄭燮就是鄭板橋，這篇文章印象中是我國三時候的課文。這文章意思是說，與其讀書參加科舉，然後滿腦子想當官，不如去種田，對社會的貢獻還大一點。

我忘記當時國三時老師怎麼講解這課文了，不然說實在的，在那種聯考前夕，天天唸書考試快要瘋掉的時候，突然課本裡面跑出一篇教材，告訴你這樣拼命唸書是不怎麼樣的，不如去種田，怎麼都沒有學生覺得怪怪的，可能當時年紀還小，沒什麼批判思考的能力吧。

或許有人會說，裡面只是批判科舉制度，沒有說為了升學而唸書是不好，但你想想，你升學為了什麼？不是為了以後找更好的工作？況且現在想當公務員的不是一大堆？那跟當年為了做官才唸書，不是差不多的道理？一樣是工具性和功利的在唸書啊。

總之我想不會有人真的傻傻的拿著課本跑去跟老師家長說：「鄭板橋說士為四民之末，所以我不要唸書了，我要去種田」，我想不被揍死，也可能會被罵個狗血淋頭吧。

我不太清楚當初那些委員幹嘛選這篇文章在國三的課本裡，我猜也許裡面有人是社會主義者吧？