若無其事的活著~~

一天內兩則社工相關的新聞成為焦點：曹姓母女自殺事件，同時北縣家防中心安置疑有藥物反應女童，同樣遭到質疑。兩個事件的處理，一個「差一點點」救到一對母女；另一個在醫院的檢驗報告之下安置女童，卻遭到質疑過度安置，社工的做法都有人批評。

近來政府縮減預算，各式福利服務方案都以委託外包方式，各縣市113婦幼保護專線業務委外，結果是民間社福組織承包公權力必須處理的緊急個案，實際上委外單位聘請「契約社工」或是「專案社工」，這些契約或專案社工多數都是大學社工系剛畢業，她們的薪水福利差，經驗不足（台中縣王處長說的），把這些充滿熱情的年輕社工在配備不足的情況推上第一線，這是不教而戰。

社工的配備必須來自專業訓練、相關法規、組織支持及彈性運作，然而兒保社工並沒有任何法令可以讓社工「破門而入」，社工不斷的到案家訪視留字條、甚至留下手機號碼，顯示她在授權的工作範圍內認真的執行任務，何來嚴重疏失？另外，依法安置疑被餵毒女童，卻被質疑安置過當，在社會輿論對於不幸事件的情緒反應下，社工做與不做，動輒得咎，成為社會情緒的代罪羔羊。

長久以來，約聘社工一直是政府單位社政工作的主力，政府方案常隨著社會輿論左右著施政的方向，今天因為兒保問題，政府單位緊急加聘社工人力，事件過後，就會告訴你:「對不起，專案經費明年沒有了，所以沒有這個位置了!」試想，在這樣的制度之下，社工經驗如何傳承？社工員如何累積實務經驗？中投地區兒保社工每人負責80-100位以上個案，與國外兒保社工每人上限25個案，相差近3-4倍。台灣社工就算24小時背call機、訪個案，也難保不會遇到曹姓母女的案例。

我們呼籲政府重視兒保議題，相關業務就不該委外，而是由「公職社工師」來擔任，一方面，他們是專業的社工師，且具公務員身份，不會因專案結束而結束服務；另一方面，兒保議題常牽涉複雜的社會問題以及人際網絡，若不具公權力的社工介入，常常難以得到官方的協助，事倍功半。

衷心期待這個事件是最後一例，在這次事件中，反省社工的人力與制度出了什麼問題？社工人力必須從教、考、訓、用，環環相扣，當社工大教授面對媒體說出：「這是社工嚴重疏失、經驗不足、社工應該更積極、轉介沒做好…」之際，應該深思台灣社工教育出了什麼問題，讓年輕的社工在缺乏保障的制度下，耗損她們對社工專業的熱情？

社工專業的成長，常來自許多不幸案例的檢討，然而社會事件的處理引發的批評與討論，足以重傷在第一線默默遵守規定工作的社工，她們堅守專業服務，需要更多的配備與支持，改善社工人力問題需要從制度做起（包括專業督導），避免將制度問題簡化為社工個人疏失，讓第一線社工成為不良制度的代罪羔羊。

原文請見：台北市社工師公會