若無其事的活著~~

01-07 05:00
明報

【明報專訊】強積金制度2001年實施以來，對於大多數打工仔而言，其「雞肋」實質愈趨明顯，已經成為累積民怨的其中一個深層次矛盾，當局必須正視問題，全盤研究、採取適當措施改善，使強積金實現保障打工仔退休生活的原意。例如，目前容許僱主以強積金對冲遣散費和長期服務金的機制，會縱容僱主以低成本解僱年資較長僱員，並非強積金原意，政府應該採取措施，逐步取消對冲機制，使強積金體現原來功能，成為打工仔退休生活之所賴。

強積金對冲遣散費長服金

打工仔退休安排得個桔

據工聯會的數字顯示，2008至2012年共提取了約270億元強積金，其中用作對冲的比例為39.2%（約106億元），用作退休的則為28.9%（約78億元），對冲金額遠超退休金額，反映事態不正常，對打工仔不合理。遣散費是僱主解僱員工時，按法例規定必須支付的賠償；長服金有鼓勵僱員長期服務，留住人才之意；強積金則為僱員退休安排的一部分，三者的性質不同。特別是強積金，乃僱員在僱主協助下強制儲蓄和投資增值，為退休後應付生活所需，關乎老有所養的重大社會政策，但是容許僱主以強積金對冲遣散費和長服金，實際上成為替僱主「儲錢炒僱員」的資金池，即使解僱年資較長的僱員，僱主因為有強積金對冲，毋須額外付出成本，不過，僱員的強積金戶口就少了僱主的供款。

當年制訂強積金法例的時候，僱主一方堅持對冲機制，以減低成本開支。當時大多數人都知道，強積金即使由僱員和僱主共同供款，由於數額有限，本就對是否足夠支持僱員的退休生活存在疑問，若加上對冲機制，強積金的意義會進一步貶低，更不可能達至僱員賴以退休養老的原意。不過，當時不少人認為先確定強制儲蓄的退休制度安排，日後再謀求改善，於是僱主的意志得以體現。事態發展證明當年的擔憂並非過慮，這些年實踐下來，強化了不少打工仔對強積金的牴觸情緒。

梁振英在競選特首時，承諾若當選會處理對冲機制，較早前，一度傳出梁振英在本月中發表的《施政報告》，將提出逐步取消強積金與遣散費長服金的對冲機制，但是四大商會與僱主組織、相關立法會議員「收到風」，率先約見梁振英表達商界憂慮。他們認為對冲機制是當年同意強積金的條件，現在若取消，這是政府單方面改變遊戲規則，難以接受；又認為取消對冲對商界，特別是中小企構成巨大財政壓力，並警告可能會出現倒閉潮；另外，他們還認為即使取消對冲，屆時上有政策、下有對策，僱主更改僱用條款，例如把僱員改為自僱人士，撤銷所有勞工福利等，屆時僱員或會得不償失，云云。

商界、僱主反對取消對冲機制的理據，與當年抗拒成立強積金計劃，基本一樣，不過，這些條件式反射，反映多少真實情况，由制訂最低工資可見一斑。對於最低工資，當時代表商界的立法會議員提出數據，認為時薪最多只可以20元，否則許多酒樓食肆都會因為成本大增，無法經營而倒閉，屆時政府會好心做壞事，云云；但是最低工資制度實施超過兩年，百業依然興旺，以往不時因為最低工資而觸發的勞資糾紛，已不復見，這是香港社會有足夠彈性自行妥善調節的範例。強積金對冲機制的不公義實質，與超低工資剝削低收入階層，如出一轍，不應該繼續存在，只要有足夠討論和妥善安排，相信可以收到類如實施最低工資的效果。

梁振英亟亟於歷史留名

強積金惠民是最佳議題

為了顧及中小企的需要，政府可逐步降低可對冲強積金的比例，最終達至完全取消。例如新措施實施首年，可對冲款項減至不超過僱主累計權益的50%，翌年再調減另一半；或是可對冲款項逐年不超過僱主累計權益的三分一，3年後就可以完全取消。另一個辦法是容許僱主繼續使用新措施生效前的累計權益，其後的供款就不能再用以對冲。總之，政府要還強積金原本面目，將之界定為僱員退休之用，而非被僱主可用以調節其營運成本的「錢罌」。

強積金對於打工仔早已成為食之無肉、棄之可惜的雞肋，除了對冲機制，管理收費高、回報率低，更使許多市民對強積金疏離甚至萌生怨懟。數年前，財政司長曾俊華以向每個強積金戶口注資6000元的方式，給市民派錢，惹來極大反彈，市民認為這是明益管理強積金的機構，群情洶湧，反映強積金現狀已成為市民對社會不滿的其中一條藥引，政府應全面檢討強積金的良窳，切實恢復其作為打工仔退休生活的原意；做到這樣，不單可以消弭社會矛盾，還可以在即將到來的老齡社會，減少長者對社會福利的依賴。特首梁振英能夠使強積金成為真正惠及市民的德政，就會在香港歷史留名，這個應該是他的工作目標。

資料來源： 評論 - 香港新浪新聞